Рішення № 86755401, 26.12.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1931/19

Номер провадження 2-а/585/41/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1931/19, провадження № 2-а/585/41/19

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександр Миколайович, Державна архітектурно - будівельна інспекція України,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача - Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 червня 2019 року № 370/2019-0470223.

Представники відповідача: Гребіник Вікторія Василівна, яка діє на підставі довіреності № 40-704-10/2435-19 від 05.04.2019 року; Макаренко Олександр Миколайович, який діє на підставі довіреності № 40-704-10/2436-19 від 05.04.2019 року.

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову посилається на те, що 26.04.2019 року за № 204 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управлінням ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. був складений акт за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкти: будівництво сараю на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, який розміщений по АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки було виявлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме, що нею - ОСОБА_1 у період з 2008 по 2009 рік здійснено будівництво сараю на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108 без проектної документації та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а отже самочинно, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». 26.04.2019 року Інспектором Макаренком О. М. був винесений припис про усунення виявлених порушень до 26.06.2019 року та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 26.04.2019 року за № 205 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управлінням ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. був складений акт за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкти: будівництво лазні на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0100, яка розміщена по АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обстеження є підстави вважати, що частина будівлі (лазні) розміщена на сусідній земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0129, яка розміщена по АДРЕСА_3 . Також виявлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме, що нею - ОСОБА_1 у період з 2004 по 2005 рік на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена по АДРЕСА_1 здійснено будівництво літньої кухні, яка на даний час використовується в якості лазні, без проектної документації та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а отже самочинно та є порушенням ст. 9 Закону України «Про основи містобудування».

26.04.2019 року Інспектором Макаренком О.М. був винесений припис про усунення виявлених порушень до 26.06.2019 року та складено протокол про адміністративне правопорушення.

07.05.2019 року були винесені постанови № 60 та № 62 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі по 850 грн. по кожній.

З даними постановами вона не погоджується виходячи з наступного. Оскільки у період з 2004 року по 2005 рік нею на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена на площі АДРЕСА_1, збудовано літню кухню, а у період з 2008 року по 2009 рік нею на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0100, яка розмішена на площі АДРЕСА_1, збудовано цегляний одноповерховий сарай, її повинно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення в редакції 2009 року.

Крім того, вважає, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності розпочинається з моменту вчинення такого правопорушення, а розгляд справ про адмінправопорушення відбувся лише 07.05.2019 року.

За таких обставин просить скасувати постанови № 60 та № 64 від 07.05.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Від відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надійшов відзив на позов, в якому зазначають, що на адресу Управління ДАБІ в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_3 від 25.03.2019 р. щодо перевірки законності будівництва лазні на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0100, яка розміщена по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим № 5910700000:05:015:0129, яка розміщена по АДРЕСА_3 . 18.04.2019 р. було проведено позапланову перевірку, під час якої виявлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме, що ОСОБА_1 у період з 2004 по 2005 рік на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена по АДРЕСА_1 здійснено будівництво літньої кухні, яка на даний час використовується в якості лазні, без проектної документації та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а отже самочинно та є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.04.2019 р. № 205, протокол про адміністративне правопорушення № 205 та видано припис про усунення порушення вимог законодавства № 205. Постановою № 62 від 07.05.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Крім того, 27.03.2019 р. на адресу Управління ДАБІ у Сумській області надійшло звернення ОСОБА_3 від 25.03.2019 р. щодо перевірки законності будівництва сараю на земельній ділянці з кадастровим № 5910700000:05:015:0108, яка розміщена по АДРЕСА_1 . Під час перевірки виявлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме, що ОСОБА_1 у період з 2008 по 2009 рік здійснено будівництво сараю на земельних ділянці кадастровим номером 5910700000:05:015:0108 та 5910700000:05:015:0100 без проектної документації та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а отже, самочинно та є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.04.2019 р. № 204, протокол про адміністративне правопорушення № 204 та видано припис про усунення порушення вимог законодавства № 205. Постановою № 65 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 96 КУпАП.

При цьому отримання дозвільних документів було передбачено відповідно до ст. 22 ЗУ «Про основи містобудування» (в редакції з 1992 р. по 2011). Виконання будівельних робіт без даного дозволу забороняється. Крім того, позивачу було видані приписи, проте нею вони не були виконані. Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, оскільки нею так і не було виконано приписи про усунення про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і державних стандартів, правил. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 (У0006700-88) «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 8 КУпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають, зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення. Правопорушення, виявлене інспектором перевірки є триваючим, оскільки пов`язане з тривалим, неперервним виконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст. 38 КУПАП, а саме: протягом двох місяців з моменту виявлення правопорушення. Тому у задоволенні позову ОСОБА_1 просять відмовити (а.с.131-135).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29 травня 2019 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10 червня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 червня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

30 вересня 2019 року судом винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

29 листопада 2019 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Єрньєй А.А. надала заяву про розгляд справи в її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 228).

Відповідач Макаренко О.М. надав заяву про розгляд справи без участі відповідачів, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні (а.с.226).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Державний акт серії ЯЛ № 726142 на право власності на земельну ділянку площею 0,0332 га, кадастровий номер 5910700000:05:015:0100, виданий ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.143).

З договору купівлі-продажу квартири від 11 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Реєстрі за р. № 1518, вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 (а.с. 139-140).

Державний акт серії ЯЛ № 443017 на право власності на земельну ділянку площею 0,0909 га, кадастровий номер 5910700000:05:015:0108, виданий ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.142).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39326109 від 09.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті заведено спадкову справу № у спадковому реєстрі 56974764 (а.с.141).

25.03.2019 року ОСОБА_3 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , звернувся до Управління ДАБІ у Сумській області із заявою про проведення перевірки дотримання гр. ОСОБА_6 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з будівництва сараю і вигрібної ями на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910700000:05:015:0108, та вжити відповідних заходів щодо усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних номер, стандартів і правил (а.с.136).

18.04.2019 року Управлінням ДАБІ у Сумської області видано направлення № 204 головному інспектору інспекційного відділу Макаренку О.М. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво сараю» на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктами містобудування: замовником об`єкта будівництва ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.137).

З Акту № 204 від 26.04.2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управлінням ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. було перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил при будівництві сараю на земельні ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена в АДРЕСА_1 . За результатами проведеної перевірки виявлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: гр. ОСОБА_1 у період з 2008 по 2009 рік здійснено будівництво сараю за земельних ділянках з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108 та 5910700000:05:015:0100, без проектної документації та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а отже самочинно та є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки ОСОБА_1 не надано правовстановлюючих документів на сарай, документів від органу ДАБК, які б надавали право на виконання будівельних робіт та право на його експлуатацію, а також проектну документацію, що є підставою вважати їх відсутніми, а будівництво сараю здійснене самочинно (а.с.19-32).

26.04.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. видано припис № 204 про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства шляхом здійснення перебудови об`єкту будівництва або здійснити демонтування об`єкту будівництва у добровільному порядку у термін до 26.06.2019 року (а.с. 33-34).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.04.2019 року при проведенні перевірки об`єкту «Будівництво сараю» на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена по АДРЕСА_1 , та складання матеріалів за результатами її проведення, остання просила врахувати, що будівля збудована у період з 2008 року по 2009 рік та даний час не використовується (а.с.145).

26.04.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. в присутності ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення № 204 відносно неї за ч. 1 ст. 96 КУпАП, розгляд справи призначено на 07.05.2019 року на 12-00 год. (а.с.51-53).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 60 від 07.05.2019 року, винесеною Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП і накладено штраф у сумі 850 гривень. Копію вказаної постанови направлено ОСОБА_1 08.05.2019 року (а.с.57-60).

Крім того, 25.03.2019 року ОСОБА_7 звернулася до Управління ДАБІ у Сумській області із заявою про проведення перевірки дотримання гр. ОСОБА_6 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з будівництва лазні та огородження її парканом за адресою: АДРЕСА_1 , з частковим зайняттям, орієнтовно на 1,5 - 2,0 метра земельної ділянки по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5910700000:05:015:0129 та вжити відповідних заходів щодо усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних номер, стандартів і правил (а.с.146).

18.04.2019 року Управлінням ДАБІ у Сумської області видано направлення № 205 головному інспектору інспекційного відділу Макаренку О.М. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво лазні» на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0100, яка розміщена по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0129, яка розміщена в АДРЕСА_3, щодо дотримання суб`єктами містобудування: замовником об`єкта будівництва ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.147).

З Акту № 205 від 26.04.2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управлінням ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. було перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил при будівництві сараю на земельні ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена в АДРЕСА_1 . За результатами проведеної перевірки виявлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: гр. ОСОБА_1 у період з 2004 по 2005 рік на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0108, яка розміщена по АДРЕСА_1 здійснено будівництво літньої кухні, яка на даний час використовується в якості лазні без проектної документації та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, а отже самочинно та є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». В даному акті зазначено, що під час проведення перевірки ОСОБА_1 не надано правовстановлюючих документів на будівлю, яка на даний час використовується в якості лазні, документів від органу ДАБК, які б надавали право на виконання будівельних робіт та право на його експлуатацію, а також проектну документацію, що є підставою вважати їх відсутніми, а будівництво сараю здійснене самочинно (а.с.35-48).

26.04.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. видано припис № 205 про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства шляхом введення в експлуатацію самочинно збудованої будівлі (лазні), керуючись п. 10 ПКМУ від 13.04.2011 р. № 461 або вжити інші заходи для усунення порушення, які не суперечать вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Термін виконання - 26.06.2019 р. (а.с.49-50).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.04.2019 року при проведенні перевірки об`єкту «Будівництво лазні» на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0100, яка розміщена по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:015:0129, яка розміщена по АДРЕСА_3 , та складання матеріалів за результатами її проведення, остання просила врахувати, що дана будівля збудована у період 2004 по 2005 рік та на даний час використовується в якості лазні (а.с. 150).

26.04.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М. в присутності ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення № 205 відносно неї за ч. 1 ст. 96 КУпАП, розгляд справи призначено на 07.05.2019 року на 12-30 год. (а.с.54-56).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 62 від 07.05.2019 року, винесеною Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Сумській області Макаренком О.М., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП і накладено штраф у сумі 850 гривень. Копію вказаної постанови направлено ОСОБА_1 08.05.2019 року (а.с.61-64).

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Водночас, згідно п. 1 Положення про Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, затвердженого наказом Державно архітектурно-будівельної інспекції України у редакції від 01.10.2014 №233 Управлінню Держархбудінспекції у Сумській області є територіальним органом-структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У відповідності до вказаного Положення до основних завдань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відносяться функції здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 визначено, що контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, виявлення факту самочинного будівництва.

Приписами п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку ( п. 19 ).

Згідно з пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (пп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю").

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За змістом ст. 244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (ст.ст. 96, 96-1 (крім ч.ч. 3-5), ч.ч. 1 та 2 ст. 188-42).

Частина 1 ст. 96 КУпАП передбачає, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250 КАС України.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищевказаних положень норм закону, суд приходить до висновку про те, що постанови у справах про адміністративні правопорушення складені правильно, з дотримання вимог норм вказаних вище нормативно-правових актів, без порушення процедури оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Позивач не зробила посилань на обставини та не надала відповідних доказів, які б свідчили про відсутність в її діях порушень проведення будівельних робіт, з чого можна було б зробити висновок про те, що постанови у справах про адміністративні правопорушення було складено з порушенням діючих норм законодавства. Доказів, які б мали спростувати факт наявності адміністративних правопорушень та обставин, що виключають адміністративну відповідальність у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Позивач фактично погодилася із висновками контролюючого органу про вчинення порушень у сфері містобудівної діяльності та не заперечує факту вчинення нею адміністративних правопорушень.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача на порушення ст. 8 КУпАП, виходячи з наступного.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 ( У0006700-88 ) "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 8 КУпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КУпАП, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175, невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконання особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Правопорушення, вчинені позивачем, мають характер триваючих, оскільки нею здійснено самочинне будівництво з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Крім того, позивачем не виконано приписи головного інспектора будівельного нагляду Макаренка О.М. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, ані протягом наданого строку, ані після його спливу. Таким чином порушення тривали на момент їх виявлення при проведенні позапланової перевірки, а тому оскаржувані постанови від 07 травня 2019 року винесені в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже судом не встановлено порушень положень КУпАП в діях головного інспектора будівельного нагляду Макаренка О.М. під час винесення оскаржуваних постанов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександр Миколайович, місцезнаходження: 40000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Шишкарівська, 9.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місцезнаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912.

Повне судове рішення буде складене 03 січня 2020 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова