Рішення № 8675534, 03.03.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-1336/2010

03 березня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що КП “ Управління житлово-комунального господарства” надає послуги, за які не отримує оплату від мешканців квартир АДРЕСА_1 де мешкає відповідачка. Станом на 01.12.2009 року утворилась заборгованість відповідача перед КП “ Управління житлово-комунального господарства” у сумі 1199,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково в межах строку позовної давності з лютого 2007 року по лютий 2010 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 яка належить їй на праві власності і за нею має місце заборгованість за комунальні послуги з грудня 2006 року по грудень 2009 року на суму 1199,60.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.64,66-68 ЖК України

В той же час, відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Причин, які б свідчили про поважність пропуску строку для звернення до суду з даними вимогами судом не встановлено, таких даних не надав в судовому засіданні і представник позивача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача тільки сума 1086,17 грн. за період часу з лютого 2007 року по грудень 2009 року.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються квитанцією і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) борг за комунальні послуги в сумі 1086 ( одну тисячу вісімдесят шість ) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна ) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.А. ОЛЕФІРЕНКО