Рішення № 86755231, 28.12.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/374/19

провадження № 2/691/350/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 691/374/19, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Савіхіної А.М. до відповідача ОСОБА_1 про стягнення частини суми заборгованості у розмірі 134245,61грн., яка утворилася станом на 19.02.2019 року, за кредитним договором № CSH0GK00000069 від 07.11.2006 року, та складається з: 131776,28грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2469,33грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, та судових витрат. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір та отримав кредит у розмірі 89009,00 Долар США на термін до 07.11.2026 року, який згідно Додаткової угоди до кредитного договору від 15.01.2016 року переведено з валюти Долар США в валюту гривня, розмір після конвертації складає 1750673,91грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами, порушивши порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, що передбачені Договором, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором, не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження, за нормами ст.274 ч.1 ЦПК України, може бути розглянута малозначна справа.

12 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про що в справі є рекомендований лист № 1950202400169, з відміткою Укрпошти "не проживає за даною адресою", у зв`язку з чим здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

За таких обставин суд, у відповідності до ст.13 ЦПК України, вирішує справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

07.11.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", позивач у справі, та ОСОБА_1 , відповідач у справі, укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 89009,00 Долар США, що відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору від 15.01.2016 року, складає 1750673,91 гривень.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, від подач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, станом на 19.02.2019 року, за договором № CSH0GK00000069 від 07.11.2006 року, в розмірі 1690990,26 грн..

За нормами ст.1050 ЦК України, наслідками порушення зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 19.02.2019 року має заборгованість 1690990,26 грн., яка складається з: 1556744,65 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 131776,28 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2469,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

АТ КБ «ПриватБанк» вимагає на свій розсуд від ОСОБА_1 , частину суми заборгованості за кредитом, а саме, 131776,28 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2469,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, всього 134245 грн. 61 коп..

Зобов`язання, за нормами ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір 07.11.2006 року містить строк повернення кредиту до 07.11.2026 року.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, порушені зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" у добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 134245 грн. 61 коп..

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2013,68 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 265, 268, 274 ч.1, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 134245 (сто тридцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн. 61 коп., яка складається, 131776,28 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2469,33грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, судові витрати у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 68коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця