Постанова № 86754699, 27.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24943/19

Провадження № 2-а/761/511/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В червні 2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив суд:

- постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019р. № 34/19 винесену Директором відповідача Кузьменком В.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 6800,0 грн. - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовував тим, що його 11 червня 2019р. його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку; постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

13 вересня 2019р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначав, що діяв правомірно, позивачем не були усунуті недоліки, які були визначені відповідними приписами, та позивачем систематично порушується відповідна процедура погодження та проведення робіт, у зв`язку з чим на нього було накладено, з дотриманням вимог КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, відповідач здійснює свої повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12 жовтня 2016р.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ № 553 від 23 травня 2011р. (далі по тексту - Порядок).

Керуючись Законом України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ № 466 від 13 квітня 2011р., відповідач зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі м. Києва під заклад громадського харчування» № КВ 061182632254 від 20 вересня 2018р., замовник будівництва є позивач ОСОБА_1 .

Внаслідок надходження на адресу відповідача численних колективних звернень від мешканців будинку № 6 по вул. Лютеранській та мешканців будинку № 25 по вул. Хрещатик в м. Києві від 13 вересня 2018р. та наказу Департаменту № 811 від 17 жовтня 2018р. посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування» з метою перевірки достовірності даних, що наведені у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) № КВ 061182632254 від 20 вересня 2018р.

Під час проведення перевірки, посадовою особою Департаменту, позивачу було пред`явлено службове посвідчення та надано копію направлення для проведення позапланової перевірки про що свідчить підпис останнього.

Відповідачем було встановлено, що на вул. Лютеранській, будинок № 10-А у Печерському районі м. Києва виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б під заклад громадського харчування.

Будівельні роботи виконуються на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі м. Києва під заклад громадського харчування» № КВ 061182632254 від 20 вересня 2018р.

Також встановлено, що позивачем в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування» за № 395 від 16 травня 2018р.

Відповідно до п. 5 Містобудівних умов та обмежень № 395 від 16 травня 2018р., ділянка проектування знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, в зоні регулювання забудови І категорії відповідно до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів № 976 від 10 січня 1988р., № 920 від 16 липня 1979р., розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 979 від 17 травня 2002р., рішенням Київської міської ради № 370/1804 від 28 березня 2002р.

В ході проведення перевірки, відповідачем було встановлено, що проектна документація на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування» не погоджена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, також не отримано дозвіл на виконання робіт відповідного органу охорони культурної спадщини, чим порушено ст. ст. 5, 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Також встановлено, що позивачем будівельні роботи «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування» виконуються без належно розробленого та затвердженого проекту, оскільки проектна документація розроблена без дотримання вимог містобудівних умов та обмежень.

Таким чином, відповідач прийшов до висновку, що позивачем внесено недостовірні дані у повідомлення про початок виконання будівельних робіт в частині належно розробленого та затвердженого проекту.

Позивачем під час проведення перевірки не надано в повному обсязі всіх необхідних документів, а саме: проект організації будівництва, проект виконання робіт, виконавчу документацію відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», чим порушено п. 14 Порядку № 553.

За результатами проведення перевірки складено акт від 28 листопада 2018р. та враховуючи виявлені порушення відповідачем було видано позивачу приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28 листопада 2018р.

Також позивача на виконання вимог припису зобов`язано усунути зазначені у ньому ж порушення у строк до 28 грудня 2018р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився отримувати зазначені вище документи у зв`язку з чим акт та приписи складені 28 листопада 2018р. були направлені відповідачем на адресу останнього засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Одночасно відповідачем було запрошено позивача запрошено до Департаменту на 11 грудня 2018р. для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На призначену дату позивач не з`явився.

За результатами встановлених порушень, відповідачем, на підставі ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності», п. 15 Порядку № 466 та на підставі акту від 28 листопада 2018р., наказу № 340 від 04 грудня 2018р. скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування» № КВ 061182632254 від 20 вересня 2018р. про що письмово повідомлено позивача.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності» та Порядку № 553 з метою перевірки виконання вимог приписів від 28 листопада 2018р. виданих за результатами перевірки об`єкту будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування», посадовою особою відповідача було надіслано лист позивачу щодо прибуття до відповідача та надання необхідних документів для проведення позапланового заходу.

Під час проведення перевірки посадовою особою відповідача, позивачу було надано копію відповідного направлення для проведення позапланової перевірки про що свідчить підпис останнього.

Судом встановлено, що в строк до 28 грудня 2018р. позивачем письмово не було повідомлено відповідача про виконання вимог приписів останнього від 28 листопада 2018р.

Станом на 28 травня 2019р. відповідач не реєстрував і не видавав документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: нежитлові приміщення № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва.

У відзиві на позов, сторона відповідача зазначала, що під час виїзду на місце, з метою перевірки виконання вимог приписів посадовою особою відповідача було встановлено, що по вул. Лютеранській, будинок № 10-А у Печерському районі міста Києва здійснюються будівельні роботи: із облаштування вхідної групи до нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б; облаштовано перекриття між приміщеннями та накриття приміщення критої тераси; облаштовано сходи біля вхідної групи нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б.

Враховуючи надані замовником будівництва матеріали: робочий проект (затверджу вальна частина) «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б під заклад громадського харчування на вул. Лютеранській, 10-А у Печерському районі м. Києва», містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вулиці Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування» № 395 від 16 травня 2018р., лист замовника будівництва від 10 травня 2019р., встановлено, що проектна документація на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 31-А, № 31-Б у будинку № 10-А по вул. Лютеранській у Печерському районі міста Києва під заклад громадського харчування» не погоджена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, а також не отримано дозвіл відповідного органу охорони культурної спадщини.

Отже, як було встановлено відповідачем, позивачем, у встановлений строк, добровільно не виконано вимоги, визначені у приписах від 28 листопада 2018р., чим порушено п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності».

За результатами позапланової перевірки, 28 травня 2019р. уповноваженими особами відповідача було складено акт та протоколи про адміністративне правопорушення.

Від отримання зазначених вище акту та протоколів ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відповідну відмітку, а зазначені документи були направлені на адресу останнього засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Судом встановлено, що 11 червня 2019р. уповноваженою особою відповідача було винесено постанову, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, копію якої вручено останньому.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що під час винесення оспорюваної постанови, відповідачем повністю були дотримані положення ст. ст. 251, 280 КУпАП.

Крім того, до відзиву, стороною відповідача було надано належні і допустимі докази на обґрунтування неправомірності дій позивача.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Твердження сторони позивача, що мало місце порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, судом оцінюється критично, оскільки відповідачем не було порушено притягнення позивача до відповідальності, при цьому судом враховано, що протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295, пп.15.5 п. 15 Розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України; ст. ст. 38, 188-42, 251, 254, 280, 289 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: