Ухвала суду № 86754588, 26.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8362/19

ун. № 759/23945/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., з участю секретаря судових засідань Ярошенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ старшого лейтенанта податкової міліції Войцеховської М.В. про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32019100000000244 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ старшого лейтенанта податкової міліції Войцеховської М.В. про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32019100000000244 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на території м. Києва діє група невстановлених осіб які незаконно зберігають з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюн для кальяну), без марок акцизного податку.

Так, 14.11.2019 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігалися підакцизні товари (тютюн для кальяну) без марок акцизного податку. За результатами обшуку виявлено та вилучено суміш для кальянів у кількості 1,5 кг, відповідно до додатку до протоколу обшуку від 14.11.2019.

Також, 14.11.2019 згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігалися підакцизні товари (тютюн для кальяну) без марок акцизного податку. За результатами обшуку виявлено та вилучено тютюнову суміш для кальянів у кількості 15,1 кг, відповідно до протоколу обшуку від 14.11.2019

В судове засідання старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ лейтенант податкової міліції Войцеховська М.В. не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ старшого лейтенанта податкової міліції Войцеховської М.В. про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32019100000000244 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню № 32019100000000244 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України експертизу (дослідження), проведення якої доручити експертам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348622) та на розгляд експертам поставити наступне питання:

-які характеристики є необхідними для віднесення наданих на дослідження зразків до кальянного тютюну ?

-чи можна віднести надані на дослідження зразки до підакцизної групи товарів?

Для дослідження експертам направити наступні зразки: тютюн для кальяну марки «Buta» 1 пачка 50 гр., тютюн для кальяну «Jibiar» 1 пакет 100 гр., в`язка речовина схожа на тютюн для кальяну, яка поміщена в банку під назвою «Gixom» 1 шт., суміш для кальяну, яка поміщена в харчовий контейнер з надписом «Ngiers - New Lemon Lime» 1 шт.; суміш для кальяну, яка поміщена в харчовий контейнер з надписом «Afzal» 1 шт.; тютюн для кальяну «Buta» 1 банка вагою 1 кг.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ старшому лейтенанту податкової міліції Войцеховській М.В.

Копію ухвали надати старшому слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ старшому лейтенанту податкової міліції Войцеховській М.В.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Слідчий суддя : О.Г. Скрипник