Ухвала суду № 86753918, 19.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13385/19

Провадження №: 2/755/5471/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у Моторного (транспортного) страхового бюро України, а саме:

-Звіт або інший документ на підставі якого МТСБУ здійснило розрахунок відшкодування позивачу;

-Акт огляду транспортного засобу «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Кольорові фотознімки транспортного засобу «Чері», НОМЕР_1, на електронному носії.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи та містять інформацію, яка підтвердить чи спростує обставини викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування вище вказаних доказів частково, а саме задовольнити в частині витребування Акту огляду транспортного засобу «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 та кольорові фотознімки транспортного засобу «Чері», НОМЕР_1, на електронному носії.

Щодо витребування звіту чи іншого документу на підставі якого МТСБУ здійснило розрахунок відшкодування позивачу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали суду від 28 серпня 2019 року, питання щодо витребування вище вказаного доказу вже було вирішено та судом постановлена відповідна ухвала про його задоволення, однак відповідачем не була виконана. Таким чином, суд не вбачає підстав для повторного витребування таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Моторного (транспортного) засобу (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) наступні докази:

-Акт огляду транспортного засобу «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Кольорові фотознімки транспортного засобу «Чері», НОМЕР_1, на електронному носії.

Виконати ухвалу в строк до 28 січня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко