Ухвала суду № 86753904, 17.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17672/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Позивач та представник позивача, відповідача в судовому засіданні не заперечують проти поновлення провадження по справі.

Представник третьої особи за первісним позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться пояснення з яких вбачається, що просять справу слухати у їх відсутність.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року провадження у справі зупинено, на час проведення судово-психологічної експертизи. (т.2 а.с.37-41).

05.12.2019 року цивільна справа повернулась із експертної установи з висновком експертів від 25.11.2019 року. (т.2 а. с. 57-63).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко