Ухвала суду № 86753399, 02.01.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2-п/702/1/20

Справа № 702/146/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

та призначення справи до розгляду в загальному порядку

02 січня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області:

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з"явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 702/146/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Підставами заяви вважає те, що 01.08.2019 Монастирищенським районним судом ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі. При оголошенні заочного рішення суду відповідач присутній не був. Вказане судове рішення було отримане представником заявника 26.11.2019 в суді, після того, як заявник дізнався в Монастирищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про накладення арешту на майно на підставі заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі № 702/146/19.

В даному випадку суд, при розгляді даного питання, не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. За адресою реєстрації заявник не проживає, тому не отримував судову кореспонденцію та не знав про судові засідання, що позбавило заявника можливості зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Крім цього, зазначає, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25.02.2015 у справі № 370/127/15-ц ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином. Відповідно до якого з заявника на користь потерпілого стягнуто 71128,02 грн. матеріальної шкоди, та 50 000 моральної шкоди. Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист № 370/127/15-ц. Страхова компанія ПрАТ «УТСК», позивачем та судом в якості 3-ї особи не залучалася. Чому позивач та суд не залучили страхову компанію йому не відомо. Вказане рішення не оскаржувалось. Заявником за рішенням суду сплачено грошові кошти в повному обсязі. У зв`язку з чим страхова компанія не мала права сплачувати повторно потерпілому.

Вважає, що потерпілий не мав права звертатися до страхової компанії, а якщо і звернувся то страхова компанія повинна була відмовити у відшкодуванні збитків, оскільки винною особою вказані збитки були відшкодовані в повному обсязі.

Просить переглянути заочне рішення Монастирищенського районного суду від 01.08.2019, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та скасувати його, а справу призначити для розгляду в загальному порядку.

Представником позивача ПрАТ «УТСК» 28.12.2019 подано заперечення відповідно до якого вважають, що підстави для скасування заочного рішення суду, його перегляду відсутні. Суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. Натомість відповідач не надав належних та допустимих доказів, що він не проживає за місцем реєстрації. Більше того, ОСОБА_1 не просто зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але вказана квартира перебуває у його приватній власності з 20.10.2003. Відповідно до банківської квитанції № 0.0.1410113946.1. яку було надано відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2019 сплачено кошти в розмірі 123 921,45 грн, на користь ОСОБА_2 , на виконання рішення суду по справі № 370/127/15-ц. Разом з цим, повідомляють, що ПрАТ «УТСК» проведено виплату страхового відшкодування в період з 17.07.2017 по 11.04.2018. Тобто, спочатку виплату страхового відшкодування було здійснено страховиком, а вже потім, ОСОБА_1 виконав заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.02.2015.

Просять відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника в судове засідання не з`явилися . Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник позивача ПрАТ «УТСК» в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду заяви від позивача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації відповідача, але фактично повідомлень не отримував (кореспонденція суду поверталася на адресу суду без вручення), що в даному випадку не свідчить про порушення судом норм процесуального права, оскільки повністю відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України, але разом з тим не може бути розцінено судом як отримання поштових відправлень відповідачем особисто.

Суд вважає, що докази, подані відповідачем у цивільній справі в додатку до заяви про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом при розгляді справи вони не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою правильного її вирішення є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.08.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та проведення розгляду справи в загальному порядку з дослідженням поданих відповідачем доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 24 січня 2020 року на 09 год 30 хв в залі № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачу подати : 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову -протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач для надання зустрічного позову встановити строк 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, відповідь на відзив-до початку розгляду справи по суті .

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.182-183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай