Рішення № 86753038, 21.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16813/17

Провадження № 2/643/405/19

21.12.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді-Майстренко О.М. ,при секретарі -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP11460244 відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 4196,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25.08 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним договором не виконала. В зв`язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.12.2017 року має заборгованість в сумі 42456,30 грн., яка складається з: заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі8791,59 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі33664,71 грн. У зв'язку з наведеним, позивач, просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 42456,30 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що06.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP11460244 відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 4196,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25.08 % (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов`язання по договору від року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором від 06.07.2005 року належним чином не виконала.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, у відповідача станом на 12.12.2017 року виникла заборгованість в сумі42456,30 грн., яка складається з: заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі8791,59 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі33664,71 грн

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №DNH4KP11460244 від 06.07.2005 року в розмірі 42456, 30 гривен та судові витрати в сумі 1600 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.