Ухвала суду № 86752547, 28.12.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2572/19

Провадження №1-кс/548/1191/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожка В.П., за участю секретаря - Комаренко В.М., прокурора - Філоненка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву прокурора Філоненка О.В. про відвід судді Коновода О.В. по справі № 548/2572/19 за об`єднаним кримінальними провадженнями № 12019170330000467 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хорольському районному суді знаходиться справа № 548/2572/19 за об`єднаним кримінальними провадженнями № 12019170330000467 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Прокурор зазначає, що з огляду на те, що суддя Коновод О.В. брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про арешт майна та приймав відповідні рішення, він не має права брати участь у цьому ж провадженні, що є підставою для відводу судді.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, зазначив, що суддя Коновод О.В. брав участь у кримінальному провадженні № 12019170330000479 як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про арешт майна та приймав відповідні рішення.

Зважаючи на те, що останнє кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 12019170330000467 постановою прокурора від 26.11.2019 року, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК суддя Коновод О.В. не має права брати участь у цьому ж провадженні, а тому прокурор просив задовольнити заяву про відвід судді з підстав, викладених вище.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про відвід не заперечували.

Суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У судовому засіданні встановлено, що головуючий суддя по справі № 548/2572/19 за кримінальним провадженням № 12019170330000467 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, виносив рішення за клопотаннями слідчого про арешт майна як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 12019170330000479, яке пізніше було об`єднано з кримінальним провадженням № 12019170330000467, що було направлене до суду та знаходиться на розгляді у судді Коновода О.В.

Зважаючи на те, що суддя Коновод О.В. брав участь у кримінальному провадженні, яке розглядається, під час досудового розслідування, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а отже заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Філоненка О.В. про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода Олександра Володимировича по справі № 548/2572/19 за об`єднаним кримінальними провадженнями № 12019170330000467 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України задовольнити.

Передати справу № 548/2572/19 за об`єднаним кримінальними провадженнями № 12019170330000467 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на розгляд іншому судді Хорольського районоого суду Полтавської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.П. Старокожко