Ухвала суду № 86752361, 02.01.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2584/19

Провадження № 2/541/1296/2019

У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії в ході досудової підготовки до розгляду цивільної справи

в с т а н о в и в:

23.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь на письмові запитання поставлені відповідачеві позивачами при подання відповіді на відзив 11.12.2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, 12.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати.

15.11.2019 відкрито провадження по вказаній справі та призначено до підготовчого засідання на 08.01.2019 року.

09.12.2019 на адресу суду відповідачем ТОВ АФ «Миргородська» направлено відзив на позовну заяву.

11.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлена відповідь на відзив та поставлено 10 запитань, щодо обставин, які на думку позивачів мають значення для справи. При цьому позивачі зазначали, що про право поставити запитання відповідачу їм стало відомо з ухвали суду про відкриття провадження по справі .

Відповідно до частини 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Як випливає з матеріалів справи позивачами при поданні першої заяви по суті справи (позовної заяви), не були поставлені письмові запитання відповідачу, як і не були поставлені після отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки направлені судом на адресу позивачів.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачами письмові запитання поставлені відповідачу після закінчення строків передбачених законом та не заявлена вимога про поновлення процесуального строку, клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь на письмові запитання поставлені ними при поданні 11.12.2019 року відповіді на відзив необхідно залишити без розгляду.

Додатково роз`яснивши учасникам справи, що в ході підготовчого засідання відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, ст. 43,49 ЦПК України серед іншого суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання та в ході розгляду справи по суті учасники справи мають право ставити запитання один одному.

Керуючись ст. 126, 93 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь на письмові запитання поставлені при поданні 11.12.2019 року відповіді на відзив залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити сторонам право на витребування додаткових доказів в ході підготовчого засідання та право учасників справи ставити запитання один одному в ході судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин