Ухвала суду № 86751985, 27.12.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1934/19

Номер провадження: 1-кп/0343/181/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду,

обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та відмови у відсторонні від займаної посади

28 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

при секретарі судових засідань - Оленюк Т.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Буджак І.Я.,

захисника - адвоката Савка І.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Долина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019091010000030 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, прокурор просив відсторонити обвинуваченого від займаної ним посади, посилаючись на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище, та перебуваючи на посаді зможе впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також знищити, приховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор заявлені клопотання підтримав, просив суд їх задоволити з підстав, що в них викладені.

Захисник обвинуваченого проти заявлених прокурором клопотань заперечував, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, жодним чином не доведені, запобіжний захід не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, в якому ОСОБА_1 обвинувачується, а також просив врахувати вік обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків. Також прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За час відсторонення від посади ОСОБА_1 не порушив жодних вимог, які передбачені при відстороненні та заробітна плата є його єдиним джерелом доходу. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні клопотань прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відсторонення від займаної посади.

Обвинувачений проти заявлених прокурором клопотань заперечував, просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що вони є необґрунтованими, безпідставними і базуються лише на припущеннях. Жодних фактів, або підозр щодо його можливих намірів впливу на свідків чи знищення, приховання або спотворення доказів, речей або документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні прокурором не надано, всі можливі докази були вилучені та знаходяться в недоступному для нього місці. Просив врахувати, що заробітна плата є єдиним джерелом його доходу, не має наміру перешкоджати встановленню істини у справі та з`являтись до суду за першою вимогою.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та відсторонення від посади, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як зазначено у ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених вказаною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність

судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частин 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є жителем с.Гериня Долинського району, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд враховує тяжкість та обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вважає наявними підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, а отже можливим задоволити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Суд враховує, що такий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Нормою ч. 1 ст.157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з вимогами ч.3 ст.157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання в частині відсторонення від посади не підлягає задоволенню.

Прокурор ані в клопотанні, ані в судовому засіданні, не зміг обґрунтувати чому на його думку вжитого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не достатньо для мінімізації наведених ним ризиків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на теперішній час прокурором не доведено, що обвинувачений перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище з метою уникнення від відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 154, 157, 177, 181, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 20 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в нічний період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 27 лютого 2020 року включно.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із

виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали в частині застосування запобіжного заходу направити до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для виконання.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади - відмовити.

Вручити копії цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу та відмови у відстороненні від посади може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя