Ухвала суду № 86750892, 06.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 Справа №607/17669/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря Стус К.І,

старшого державного виконавця Савчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно зведеного виконавчого провадження №60795549, що містить у собі судовий наказ №607/14380/15-ц виданий 04.11.2015 Тернопільський міськрайонний суд про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП "Тернопільводоканал" заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20529,17 грн.; судовий наказ №607/17669/14-ц виданий 08.12.2014 Тернопільський міськрайонний суд про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в користь ДП"Люкс-1 "ПП"Люкс" 4078,10 грн. боргу та 121,80 грн. судового збору; виконавчий лист №607/3948/16-ц виданий 10.06.2016 Тернопільський міськрайонний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 11372,72 грн. судовий збір в розмірі 1378 грн. Борг станом на 04.12.2019 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» становить 12750,72 грн. Борг в користь КП «Тернопільводоканал» становить 19918,51 гри. Борг в користь ДП «Люкс -1» становить 4199,9 грн.

У судовому засіданні державний виконавець Савчук А.О. подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

На виконанні у Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження №60795549.

У відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» 03.08.2016р., 19.05.2016р. та 08.02.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено стягувачам до відому та боржнику до виконання.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій) 02.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення УМВС України в Тернопільській області за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстроване право власності на нерухоме майно

Згідно відповіді УПФУ № 1026330160 від 24.05.2017р. ОСОБА_1 боржник отримує пенсію.

Згідно відповіді ДФСУ боржнику відкриті рахунки в банках та банківських установах не належать.

Згідно ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» за іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Державним виконавцем керуючись ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» направлено стягнення на пенсію боржника.

Державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, та встановлено зі слів ОСОБА_6 (родич боржника), що боржник перебуває за кордоном на роботі. В квартиру відмовився впустити, що унеможливлює здійснити опис та арешт майна боржника, для подальшої реалізації в суму погашення боргу.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України Стасюк ОСОБА_7 перетинає державний кордон України.

Борг станом на 04.12.2019 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» становить 12750,72 грн. Борг в користь КП «Тернопільводоканал» становить 19918,51 гри. Борг в користь ДП «Люкс -1» становить 4199,9 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповіднодо ст.6Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто, наявність лише самого зобов`язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, надходжень в невеликому розмірі чи значного терміну невиконання зобов`язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду, в даному випадку з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На день розгляду подання факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішеннями суду зобов`язань відсутній та представником ДВС не доведений.

Обґрунтування необхідності застосування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 наведені у поданні вважаються судом недостатніми.

Крім того, в поданні державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай