Рішення № 86750406, 17.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Справа №607/9109/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 18 765 грн. 44 коп. завданих збитків в поряку регресу та 1 921 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд.

В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що 28.10.2016 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0080883, предметом якого є страхування автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За цим Договором ПрAT «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування. 22.05.2017 р. в м.Тернопіль трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням працівника ТОВ «Венбест-Охорона» ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2017 року у справі № 607/6609/17 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач, на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту страхового відшкодування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 97 389,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР035256 від 13.06.2017 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № АК5913323 в ПрАТ «CK «Омега», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в розмірі 78 624,49 грн. Згідно норм діючого законодавства ОСОБА_1 , як особа, яка винна у настанні ДТП, повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка в даному випадку становить 18 765, 44 грн. 03.10.2018 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» на адресу відповідача направлено вимогу щодо відшкодування завданої шкоди, яка залишилася без реагування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

28 жовтня 2016 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0080883, предметом якого є страхування автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 травня 2017 р. близько 17 год. 43 хв. в м.Тернопіль на перехресті вулиць Танцорова та вул. М.Паращука, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням працівника ТОВ «Венбест-Охорона» ОСОБА_2 (Довідка № 3017143360716543 про дорожньо-траснпортну пригоду від 29.05.2017 р.) та автомобіля марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, особою, винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

23 травня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання події (КАСКО), в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі страхового акту №170000115767 від 08.06.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту №170000115767 від 08.06.2017 року та виходячи із Рахунку на оплату №312 від 24 травня 2017 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 97 389,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР035256 від 13.06.2017 року.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АК5913323 в ПрАТ «CK «Омега», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в розмірі 78 624,49 грн., що підтверджується повідомленням Страхової компанії «Омега» №2866 від 24.10.2017 року.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 18 765 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 44 коп.

03.10.2018 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп» на адресу ОСОБА_1 , як особи, яку згідно судового рішення визнано винною в настанні ДТП, направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18 765,44 грн., яка залишилася без реагування.

Таким чином, суд вважає, що позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача шкоду, завдану внаслідок ДТП, в порядку регресу, в сумі 18 765 грн. 44 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269, п/р НОМЕР_4 в Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380269) 18 765 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 44 коп. шкоду, завдану внаслідок ДТП, в порядку регрессу та 1 921 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан