Ухвала суду № 86750128, 20.12.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №465/5813/18

пр № 2/464/794/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника відповідача Родікова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.05.2012 року у розмірі 89 482 грн. 68 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним договору №SAMDN50000062858413 від 15.05.2012 року укладеного між ним та ПАТ «КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригіналу банківської справи клієнта ОСОБА_2 , в тому числі оригінал анкети-заяви від 10.05.2012 року; виписки по рахунках обліку заборгованості за договором №SAMDN50000062858413 від 15.05.2012р. за період з 15.05.2012 року по 12.09.2018 року включно в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 15.05.2012 року по 12.09.2018 року по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за договором №SAMDN50000062858413 від 15.05.2012р.; оригінали договору 16050503741561 від 05.05.2016 на суму 13000 грн, договору 16050603755130 від 06.05.2016 на суму 8320 грн та договору 16050703769156 від 07.05.2016 на суму 2080 грн.; копії чеків або інших платіжних документів (видаткових ордерів та корінців касових чеків, квитанцій тощо), що підтверджують факт видачі коштів готівкою з банкомату згідно договору 16050503741561 від 05.05.2016 на суму 13000 грн, договору 16050603755130 від 06.05.2016 на суму 8320 грн та договору 16050703769156 від 07.05.2016 на суму 2080 грн.; всі документи та данні наявні в банку, що складались та оформлялись у зв`язку з укладенням кредитних договорів 16050503741561 від 05.05.2016, 16050603755130 від 06.05.2016 та 16050703769156 від 07.05.2016, а саме: дані про рахунок який був відкритий для цього, інформацію про час та дату введення і відправлення ОТП-паролю, інформацію про час та дату натискання клавіші, що озвучена як згоду з умовами кредитного договору, інформацію про час та дату введення логіна і пароля при авторизації в Приват 24, інформацію про час та дату щодо помилок при цих операціях, кількості введення, інформацію про час та дату натискання клавіші «Згоден» або «Підтверджую» в ТСО, банкоматах «Приватбанку», при показі умов кредитного договору та після введення пін коду кредитної карти, інформацію про час та дату відправку SMS команди chast2 на номер 10060, інформацію про номер мобільного телефону з якого було відправлено SMS команду chast2 на номер 10060, інформацію про час та дату натискання кнопки «Згоден» або « підтверджую» в системі електронних платежів Ligpay, мобільному додатку Sendеr або Пиват24 Sendеr, веб-версіїї «Приват24, інформацію про час та дату натискання клавіші «Згоден» при IVR обдзвоні, звукозапис усіх записаних розмов яка відбувалась при IVR обзвоні між ОСОБА_2 та банком. В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що з наданих копій додатків не можливо прочитати їх зміст, а виписка з карткового рахунку взагалі відсутня. Вказані відомості необхідні для обгрунтування заперечень щодо існування заборгованості та її розміру, а відтак мають значення для вирішення даного спору. В отриманні їх самостійно у позивача існують труднощі, оскільки такі становлять банківську таємницю, тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

З огляду на те, що інформація яку просить витребувати представник позивача, містить банківську таємницю та враховуючи те, що вказані докази необхідні для вирішення даного спору та у позивача є труднощі в поданні таких, клопотання слід задоволити та витребувати зазначену інформацію, за винятком витребування оригіналу банківської справи клієнта ОСОБА_2 , в тому числі оригіналу анкети - заяви від 10.05.2012 року.

Клопотання в частині витребування оригіналу банківської справи клієнта ОСОБА_2 , в тому числі оригіналу анкети - заяви від 10.05.2012 року до задоволення не підлягає з огляду на те, що в матеріалах справи наявна засвідчена копія зазначеної заяви-анкети та відповідачем не оспорюється факт її підписання, а тому необхідність витребування її оригіналу відсутня.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» - виписки по рахунках обліку заборгованості за договором №SAMDN50000062858413 від 15.05.2012р. за період з 15.05.2012 року по 12.09.2018 року включно в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;

- щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 15.05.2012 року по 12.09.2018 року по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за договором №SAMDN50000062858413 від 15.05.2012р.;

- оригінали договору 16050503741561 від 05.05.2016 на суму 13000 грн, договору 16050603755130 від 06.05.2016 на суму 8320 грн та договору 16050703769156 від 07.05.2016 на суму 2080 грн.;

- копії чеків або інших платіжних документів (видаткових ордерів та корінців касових чеків, квитанцій тощо), що підтверджують факт видачі коштів готівкою з банкомату згідно договору 16050503741561 від 05.05.2016 на суму 13000 грн, договору 16050603755130 від 06.05.2016 на суму 8320 грн та договору 16050703769156 від 07.05.2016 на суму 2080 грн.;

- всі документи (або їх копії) та дані наявні в банку, що складались та оформлялись у зв`язку з укладенням кредитних договорів 16050503741561 від 05.05.2016, 16050603755130 від 06.05.2016 та 16050703769156 від 07.05.2016, а саме: дані про рахунок який був відкритий для цього; інформацію про час та дату введення і відправлення ОТП-паролю; інформацію про час та дату натискання клавіші, що озвучена як згоду з умовами кредитного договору; інформацію про час та дату введення логіна і пароля при авторизації в «Приват24»; інформацію про час та дату щодо помилок при цих операціях, кількості введення; інформацію про час та дату натискання клавіші «Згоден» або «Підтверджую» в ТСО, банкоматах «Приватбанку», при показі умов кредитного договору та після введення пін-коду кредитної карти; інформацію про час та дату відправку SMS команди chast2 на номер 10060; інформацію про номер мобільного телефону з якого було відправлено SMS команду chast2 на номер 10060; інформацію про час та дату натискання кнопки «Згоден» або «Підтверджую» в системі електронних платежів Ligpay, мобільному додатку Sendеr або Приват24 Sendеr, веб-версіїї «Приват24»; інформацію про час та дату натискання клавіші «Згоден» при IVR обдзвоні; звукозапис усіх записаних розмов, які відбувались при IVR обзвоні між ОСОБА_2 та банком.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року.

Головуюча: