Ухвала суду № 86749796, 19.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/8213/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченко П.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080000000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради було укладено з ТОВ «СМАРТТЕК» більше 60 договорів капітального ремонту, предметом яких було заміна підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя. Вартість кожного договору склала від 100 до 400 тис. грн. Однак роботи за вказаними договорами у повному обсязі виконані не були. Частину отриманих бюджетних коштів, у якості оплати по договорам капітального ремонту, керівники ТОВ «СМАРТТЕК» перерахували на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення у готівку та заволодіння ними.

За результатами проведених 27 судових будівельно-технічних експертиз встановлено, що частково відсутні насоси ( 6 одиниць по різним адресам), які згідно виконавчої документації були встановлені ТОВ «СМАРТТЕК» та частково відсутні складові мережі водопостачання(труби, фланці, перехідники та інш.). Проведеними судовими будівельно - технічними експертизами встановлено шкоду на загальну суму понад 900 тис. грн.

Згідно матеріалів кримінального провадження до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи:

1. Директор ТОВ «СМАРТТЕК» ОСОБА_1 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою +38067-6201560.

2. Інженер технагляду ТОВ «НОВІ ІНЖЕНЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який здійснював технічний нагляд при виконанні вищезазначених робіт ОСОБА_2 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою НОМЕР_1 .

4. Заступник міського голови Запорізької міської ради ОСОБА_3 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

5. Інженер технагляду ТОВ «НОВІ ІНЖЕНЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який здійснював технічний нагляд при виконанні вищезазначених робіт ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

6. Інженер технагляду ТОВ «НОВІ ІНЖЕНЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який здійснював технічний нагляд при виконанні вищезазначених робіт ОСОБА_5 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою НОМЕР_6 .

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченко П.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із встановленням ІМЕІ їхніх мобільних терміналів, їхніх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2017 року до 18.11.2019, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53.

Заступник начальника підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченко П.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Клименку Максиму Вікторовичу, заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Запорізькій області майору поліції Кириченку Павлу Олександровичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Христьяну Денису Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Войтенку Володимиру Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Драчову Андрію Анатолійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Міщенку Артему Євгенійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Дмитренко Карині Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Конєвій Ірині Євгеніївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Величку Валерію В`ячеславовичу - дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53, а саме:

- роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з активованої сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань, та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.01.2017 року до 18.11.2019, включно із зазначенням IMEI терміналів та реєстраційних антен, в тому числі:

- надати інформацію про IMEI мобільних телефонів з яких приймались вхідні та надходили вихідні телефонні дзвінки на інші мобільні номери телефонів у вказаний період часу;

- надати інформацію про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій;

- надати прив`язку до базових станцій та IMEI мобільних терміналів зв`язку з якими мали спілкування зазначені номери у вказаний період часу.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 19.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.І.Рибалко