Вирок № 86749626, 27.12.2019, Веселівський районний суд Запорізької області

27.12.2019

Справа № 313/1389/19

Провадження № 1-кп/313/167/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю прокурора Сінейко І.О. обвинувачуваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019080200000112 від 20.07.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бородіни Котельницького району Кіровської області Російської Федерації, українець, з громадянством України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

13.05.1999 Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 17, ч. З ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 1 рік;

05.02.2002 Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнено 31.07.2013 з Вільнянської ВК (№ 20) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

18.11.2016 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення воді, на підставі ст.ст. 75,76 КК України на відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 КК України та кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019, приблизно о 19 годині, перебуваючи на території ТОВ «Гранпоставка» по вул. Чарівна, 1-А в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, виконуючи функції охоронця, обвинувачений ОСОБА_1 , разом обвинуваченим ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою , шляхом вільного доступу з будівлі силосного корпусу № З таємно викрали 20 запобіжних решіток оглядових люків силосних ям вартістю 914 грн. 80 коп., та 20 корпусів датчику вимірювання температури силосних ям вартістю 493 грн. 60 коп., спричинивши потерпілому ТОВ «Гранпоставка» матеріальну шкоду на загальну суму 1408 грн. 40 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.07.2019, приблизно о 17 годині, перебуваючи на території ТОВ «Гранпоставка» по вул. Чарівна, 1-А в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, виконуючи функції охоронця, обвинувачений ОСОБА_1 , разом з обвинуваченим ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою., повторно, шляхом вільного доступу з будівлі силосного корпусу № 3 намагалися таємно викрасти 15 запобіжних решіток оглядових люків силосних ям вартістю 686 грн. 10 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі не закінчили свої злочинні дії, оскільки були застигнуті на місці злочину начальником охорони ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину свою визнав в скоєнні зазначених злочинів та надав пояснення, відповідно до яких зазначив що перебуваючи в скрутному матеріальному становищі ,так як на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та працюючи на посаді охоронця, разом обвинуваченим ОСОБА_2 , за попередньою змовою , шляхом вільного доступу з будівлі силосного корпусу № З таємно викрали 20 запобіжних решіток оглядових люків силосних ям які через знайомих здали на металолом гроші витратив на потреби сім`ї. Крім того, 19.07.2019, приблизно о 17 годині, перебуваючи на території ТОВ «Гранпоставка» по вул. Чарівна, 1-А в смт Веселе, виконуючи функції охоронця, обвинувачений ОСОБА_1 , разом з обвинуваченим ОСОБА_2 , за попередньою змовою., повторно, шляхом вільного доступу з будівлі силосного корпусу № 3 намагалися таємно викрасти 15 запобіжних решіток оглядових люків силосних ям, однак з причин, були застигнуті на місці злочину начальником охорони ОСОБА_3

В скоєному кається. Просить суд не позбавляти його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину свою визнав в скоєнні зазначених злочинів та надав пояснення, відповідно до яких підтвердив в повному обсязі покази ОСОБА_1

В скоєному кається. Просить суд не позбавляти його волі..

Потерпілим у кримінальному провадженні є:Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпоставка», код ЄДРПОУ 38356652, розташоване за юридичною адресою: проспект Соборний, буд. 152В, офіс 25, м. Запоріжжя.

Представник потерпілого ТОВ «Гранпоставка» - ОСОБА_3 , працює на посаді начальника охорони в ТОВ «Гранпоставка», в судовому засіданні підтвердив покази обвинувачених, зазначивши, що ним були затримані обвинувачені при спробі викрасти майно підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода ТОВ «Гранпоставка» на загальну суму 1408 грн. 40 коп., яка обвинуваченими не відшкодована.

Під час досудового та судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд встановив, що учасники процесу у відповідності до ст.349 КПК України, не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, добровільності їх позиції. Крім того роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає їх достатніми та дійсними, які узгоджуються між собою, та які об`єктивне доказують вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в пред`явленому їм обвинуваченні, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість покласти їх в основу постановляємого обвинувального вироку відносно останніх. Що в сукупності досліджених доказів у кримінальному проваджені беззаперечно підтверджується вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ,повторно.,

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначені кримінальні злочини за ч2 ст185 КК України відносяться відповідно категорії - середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно із ст. 67 КК України, в ході судового розслідування не встановлено.

Судом в повній мірі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно. Відносно останнього не надходили скарги на негативну поведінку до селищної ради. Відповідно до наданих довідок не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд погодившись з думкою прокурора, , вважає, що міра покарання для обвинувачуваного ОСОБА_1 повинна бути визначена відповідно до санкцій статей відповідного обвинувачення з застосуванням ст. 75 КК України, тобто призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам.

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки , особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначені кримінальні злочини за ст. ч2 ст. 185 КК України відноситься відповідно категорії , до середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно із ст. 66 КК У країни, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно із ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Судом в повній мірі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_2 який за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно. Відносно останнього не надходили скарги на негативну поведінку до селищної ради. Відповідно до наданих довідок не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд погодившись з думкою прокурора, вважає, що міра покарання для обвинувачуваного повинна бути визначена відповідно до санкцій статей відповідного обвинувачення з застосуванням ст. 75 КК України, тобто призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам .

Під час судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Розмір витрат на залучення експертів: вартість проведення судової експертизи № 22-69 від 27.09.2019, що складає - 785 гривень 05 копійок необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави в солідарному порядку.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України, а саме: запобіжну решітку оглядового люку та корпус датчику вимірювання температури силосної ями, які зберігаються в камері схову Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, після вступу вироку в законну силу, скасувати арешт та повернути потерпілій стороні, в подальшому використовувати за призначенням.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий строк з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки, передбачені пунктами зазначеної статті, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти додаткові обов`язки, а саме:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий строк з випробуванням терміном на 2 роки 6 місяців.

У відповідності до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки, передбачені пунктами зазначеної статті, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти додаткові обов`язки, а саме:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України, а саме: запобіжну решітку оглядового люку та корпус датчику вимірювання температури силосної ями, які зберігаються в камері схову Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, після вступу вироку в законну силу, зняти арешт, та повернути потерпілій стороні, та використовувати за призначенням.

Розмір витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 22-69 від 27.09.2019 що складають - 785 гривень 05 копійок., стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Копію вироку після проголошення вручити засудженим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Веселівський районний суд до Запорізького апеляційного суду на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Учасниками процесу роз`ясняється право про ознайомлення з журналом судових засідань, та подавати на нього зауваження.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов