Рішення № 86749334, 18.12.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/158/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/4043/82/37398 згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі: 48 000 доларів США 00 центів строком до 18.12.2017 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 14,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

19 грудня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої Позичальник зобов`язався передати в іпотеку банку земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

31 травня 2010 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/4043/82/37398-2, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди збільшити строк кредиту на 69 календарних місяців, у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту є 20.09.2023 року, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту було викладено у новій редакції .

12 вересня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/4043/82/37398/81-1-0-00/952 відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту було викладено у новій редакції 13 вересня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/4043/82/37398/81-1-0-00/951, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити валюту виконання зобов`язань за

Кредитним договором з дол. США на гривні, у зв`язку з чим: проценти за користування Кредитом розраховується на основі процентної ставки - 10,5 % річних; погашення Позичальником Кредиту та сплата процентів здійснюється у складі щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіку погашення Кредиту та інших платежів шляхом перерахування грошових коштів в гривнях, в сумах та строки, визначених Графіком погашення Кредиту та інших платежів, на поточний рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; дата остаточного погашення кредиту - 13.11.2023 року.

Проте, всупереч вимогам п. 3.1., п. 3.3., п. 7.1., п. 7.2. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Таким чином, станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 08.11.2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 1 928 458 грн. 30 коп., яка складається з:

- поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 372 766 грн. 00 коп.

- заборгованості за відсотками - 192 119 грн. 40 коп.

- заборгованості по пені - 1 363 572 грн. 90 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 19 грудня 2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 014/4043/82/37398.Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею: 93,70, житловою: 43,20 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- земельна ділянка, кадастровий номер: 2121981201:02:001:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, позичальник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку значну матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан Кредитора, та керуючись Кредитним договором № 014/4043/82/37398 від 19.12.2007 року; Договором іпотеки № 014/4043/82/37398 від 19.12.2007року просить суд у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/4043/82/37398 від 19.12.2007 року у сумі: 564 885 грн. 40 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею: 93,70, житловою: 43,20 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, кадастровий номер: 2121981201:02:001:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом продажу заставного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб 'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з Відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 8 473 грн. 28 коп.

01 жовтня 2019 року ухвалою суду допущено процесуальне правонаступництво у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та замінено неналежного позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» належним - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Сторони в судове засідання не з`явилися , а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму.

Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору №014/4043/82/37398 від 19.12.2007р, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 48 000,00 дол.США, строком до 18.12.2017, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки позичальник вчасно не здійснював погашення кредиту, відповідно виникла прострочена кредитна заборгованість, що є порушенням умов Кредитного договору№014/4043/82/37398 від 19.12.2007р., а відтак позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечував в отриманні кредитних коштів та здійсненні платежів на виконання умов договору, ухвалою Іршавського районного суду від 17 квітня 2019 року було витребувано докази, а саме оригінали документів від Закарпатської обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» (88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 19 оригінали документів:

1.Кредитну справу ОСОБА_1 , сформовану 19 грудня 2007 року;

2.Заяву про видачу готівки від 20.12.2007 року;

3.Квитанції про сплату заборгованості по кредиту, відсотках, пені із січня 2007 року по січень 2019 року;

4.Заяву та Договір про відкриття та ведення банківського рахунку від грудня 2007 року.

Однак дана ухвала суду залишилася без виконання ( а.с. 79).

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного суду /КЦМ у справі №161/16891/15-ц «Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України:, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.»

З урахуванням того, що відповідач заперечує в отриманні коштів, а на вимогу суду банк не надав оригіналів кредитного договору за 2007 рік , заяву про видачу готівки від 20.12.2007р., квитанції про сплату заборгованості по кредиту, відсотках, пені із січня 2007 року по січень 2019 року, Заяву та Договір про відкриття та ведення банківського рахунку від грудня 2007 року, виписки з особового рахунку відповідача; суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку.

За таких обставин, оскільки доказування та рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»,- р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : І. І. Маркович