Ухвала суду № 86748699, 02.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
02.01.2020
Номер справи
522/21952/19
Номер документу
86748699
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/21952/19

Провадження № 2/522/8661/19

УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.12.2019 року надійшов позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування записів про державну реєстрацію.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Суд вбачає, що позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради містить 4 вимоги немайнового характеру (дві вимоги про усунення перешкод у користуванні майно шляхом виселення та дві вимоги про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та дві вимоги майнового характеру (про витребування у відповідачів нежитлового приміщення підвалу).

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою — підприємцем, становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1921 грн..

Отже, за сплату чотирьох вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7684, 00 грн. (1921 грн. х 4 вимоги).

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Спір стосується нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 150,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна позову позивачем визначена у розмірі 99 897 грн..

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підтвердження визначеної позивачем ціни позову доказів не надано.

Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується витребування нежитлового приміщення, заг.пл. 150.6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору, за одну вимогу майнового характеру, за ставкою у 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 14 714, 00 грн..

Таким чином, загальна сума судового збору, яка має бути сплачена позивачем, становить 21 858, 00 грн.. Позивачем до позову долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11 526, 00 грн., отже позивачу необхідно надати докази щодо доплати судового збору на суму 10 332, 00 грн..

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування записів про державну реєстрацію - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86748699 ?

Документ № 86748699 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86748699 ?

Дата ухвалення - 02.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86748699 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86748699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 86748699, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 86748699, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 86748699 відноситься до справи № 522/21952/19

Це рішення відноситься до справи № 522/21952/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86748696
Наступний документ : 86748700