Ухвала суду № 86748668, 17.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18066/16к

Провадження №1-кс/522/12425/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повний текст)

17.10.2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., цивільного позивача - ОСОБА_1 , представника цивільного позивача - адвоката Бірюкова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ФК «Алькор Інвест» Цаль М.В. про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.01.2019 року частково задоволено клопотання цивільних позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12012170480000063 від 23.11.2012 рокута накладено арешт на садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 з встановленням заборони на відчуження зазначеного майна.

Представник ТОВ ФК «Алькор Інвест» Цаль М.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаного арешту, посилаючись на наступне.

ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» придбало право вимоги заборгованості за Кредитним договором № М-253/07-К від 28.12.2007 з усіма додатковими договорами та угодами до нього (далі - Кредитний договір) та Іпотечним договором від 28.12.2007, посвідченим Щукіною Л.С., приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 9765 (далі - Договір іпотеки) іншими договорами, що виступають в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором на підставі Договору про відступлення прав вимоги та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23.04.2019, які укладено між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ». Позичальником та іпотекодавцем за вказаними договорами є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Таким чином ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у відносинах щодо Кредитного договору, Договору іпотеки, а також договорів забезпечення за вказаним Кредитним договором. Тож відповідно ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є кредитором ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечене відповідно до Іпотечного договору від 28.12.2007, посвідченим Щукіна Л.С., приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 9765. Предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору є садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 117,5 кв.м. з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,0696 га, кадастровий № 5110300000:02:022:0011 за адресою: АДРЕСА_1. Отже, враховуючи вищевикладене, зміст та правову природу договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», останній є правомірним правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». В результаті накладеного арешту на земельні ділянки права ТОВ «ФК «Алькор Інвест» як кредитора та іпотекодержателя є порушеними. Відновлення порушеного права можливо лише у випадку скасування арешту.

З огляду на викладене представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати клопотання без його присутності.

Цивільний позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бірюков А.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що скасування арешту на теперішній час є передчасним та необґрунтованим.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.01.2019 року накладено арешт на садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 із встановленням заборони на відчуження зазначеного майна у кримінальному провадженні №12012170480000063 від 23.11.2012 року

Правовою підставою накладання арешту було те, що зазначений садовий будинок та земельна ділянка є предметом кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється на даний час в рамках вказаного кримінального провадження. Арешт було накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, збереження вказаного майна в якості речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, та запобігання можливості відчуження чи пошкодження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Станом на теперішній час остаточне рішення по справі не прийнято, досудове розслідування триває, а тому скасування арешту майна є передчасним та може призвести до порушення прав цивільних позивачів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Алькор Інвест» Цаль М.В. про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.10.2019