Рішення № 86748331, 22.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
22.10.2019
Номер справи
490/7597/17
Номер документу
86748331
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 490/7597/17

н\п 2/490/848/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.10.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 25.07.2018 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 53826,27грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 2382,76грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 44614,16грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3790,00 штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 2539,35грн.

Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом, про причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис останнього у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Згідно п 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми позову.

Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав, проте відповідач належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 25.07.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 53826,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2382,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 44614,16 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3790,00 грн., по штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина)- 2539,35 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Що стосується вимог про стягнення штрафів, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.10.2009р., станом на 25.07.2017р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 53826,27грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 2382,76грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 44614,16грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3790,00 штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна частина) - 2539,35грн.

Таким чином, у стягненні суми штрафів (фіксована та процентна складові) слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 2382,76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 44614,16грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3790,00грн.

А всього загальна сума заборгованості становить 50 786, 92 грн. (53826,27 грн. - 500 грн. -2539,35 грн. = 50 786, 92 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1600,00грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,1054 ЦК України, ст.ст18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 50 786,92 грн.(п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят шість грн..), із яких: заборгованість за кредитом - 2382,76грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 44614,16грн.; заборгованість за комісією - 3790,00.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає:

АДРЕСА_1. Суддя Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 86748331 ?

Документ № 86748331 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 86748331 ?

Дата ухвалення - 22.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86748331 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86748331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86748331, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 86748331, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 86748331 відноситься до справи № 490/7597/17

Це рішення відноситься до справи № 490/7597/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86748316
Наступний документ : 86748333