Ухвала суду № 86747832, 02.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18333/15-ц

Провадження 4-с/127/104/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С., за участі боржника Кредитної спілки «Злагода»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С., за участі боржника Кредитної спілки «Злагода».

Вивчивши матеріали скарги, керуючись ст. 10, 175, 177 ЦПК України, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По – перше, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у скарзі відсутні відомості про місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника Кредитної спілки «Злагода». При цьому, суд роз`яснює скаржникові, що відомості щодо місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є загальнодоступними та містяться на такому безкоштовному інтернет-ресурсі як https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

По – друге, у порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (однією з вимог скарги є стягнення з суб`єкта оскарження непогашеного боргу з урахуванням збільшення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України на користь скаржника). Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Отже, задоволення скарги шляхом стягнення з суб`єкта оскарження коштів розділом VIII Цивільного процесуального кодексу України не передбачене.

По – третє, у порушення п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не додано їх до заяви із зазначенням у переліку документів та інших доказів (зокрема, не додано доказів протиправної бездіяльності суб`єкта оскарження та повернення виконавчого документа без виконання, не додано доказів того, що про відповідне порушення скаржник дізнався саме 16.12.2019 року). При цьому, суд роз`яснює скаржникові, що він не позбавлений права надати копію конверту та витяг з веб-порталу «Укрпошти» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) щодо дати отримання ним відповідного поштового відправлення або довідку відділення поштового зв`язку відповідної форми. Крім того, як стягувач у виконавчому провадженні він вправі ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, виготовити відповідні копії документів та надати їх суду як докази.

По-четверте, суд роз`яснює скаржникові, що відповідно до ст. 10 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С., за участі боржника Кредитної спілки «Злагода» - залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя