Ухвала суду № 86747454, 02.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17860/19

н/п 2/766/9069/19

УХВАЛА

02.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тільненко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 21.10.2019 року за клопотанням позивача розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник відповідача у судові засідання не з`являвся, надав суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання мотивоване тим, що що 24.12.2014 року господарським судом Херсонської області було постановлено ухвалу про порушення справи про банкрутство (№923/1804/14). 25.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було офіційно опубліковано за №12931 Оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія», і тому спір у даній цивільній справі має розглядатись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а саме в порядку господарського судочинства.

Вислухавши думку позивача та його представника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2014 року було порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» (справа № 923/1804/14).

25.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було офіційно опубліковано за №12931 Оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія».

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» (код 32702078) до теперішнього часу перебуває на стадії банкрутства (санація).

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

21.10.2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Норма статті 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також знайшла своє відображення у статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 7 цього Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Великою Палатою Верховного суду в постанові у справі № 372/3584/16-ц від 26.06.2018 року надано висновок щодо виключної підсудності та розгляду господарськими судами справ у майнових спорах до боржника. Висновком передбачено, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача, цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення, справа підлягає закриттю; якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 910/16476/17 від 03.07.2018 року, в якому також зазначено, що відносно відповідача господарським судом здійснюються провадження у справі про банкрутство, що визначає спеціальний порядок розгляду спорів, стороною яких є відповідач боржник та зумовлює їх концентрацію в межах справи про банкрутство, оскільки результат розгляду таких спорів може впливати на права та обов`язки боржника та його кредиторів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства

Згідно п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

Згідно з ч. 1ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1ст. 255 цього Кодексу суд повинен повідомити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 Кодексу, - розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заробітної плати - закрити.

Розяснити позивачу, його право на звернення до господарського суду Херсонської області з зазначеними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.М. Єпішин