Ухвала суду № 86746159, 19.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7681/19

Провадження №2-с/369/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, 29 липня 2019 року за заявою стягувача ТОВ «Київоблгаз Збут», Боярка, вул. Шевченка, 178, Код ЄДРПОУ 39592941 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 111 222,49 гривень та судовий збір у сумі 192 грн. Судовий наказ отриманий було матір`ю ОСОБА_1 лише 08 листопада 2019 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення. Згідно заяви про видачу судового наказу стягувач посилається при розрахунку суми заборгованості, яка виникла начебто з липня 2016 року за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 . 06 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу домоволодіння, згідно якого він передав, а ОСОБА_4 прийняв домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . З 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 виїхав з даного будинку та переїхав за адресою АДРЕСА_2 де і перебуває зареєстрованим по теперішній час. Свої зобов`язання щодо оплати вартості спожитого газу у період володіння будівлею ОСОБА_1 виконувалися своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується відсутністю заборгованості за січень 2013 року. З таких обставин, ОСОБА_1 не є належним відповідачем/боржником за даним наказом, адже будинок за договором купівлі-продажу вибув з його володіння з 06 грудня 2012 року до іншої особи, а саме до гр.. ОСОБА_4 , який відповідно і має відповідати за спожитий газ як власник будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому він змушений звернутись до суду з метою скасування судового наказу, оскільки такої заборгованості по сплаті за послуги газопостачання він не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 19 листопада 2019 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 362/7681/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 369/7681/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук