Рішення № 86746068, 28.12.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8544/19

Провадження № 2/369/3575/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ТОВ «Конвалія 2012» звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату, посилаючись на те, що 01 жовтня 2013 року між ТОВ «Конвалія 2012» та ОСОБА_1 був укладений договір № 410 про оренду ліжко-місць.

Згідно умов п. 1 договору ТОВ «Конвалія 2012» передав ОСОБА_1 у платне користування 2 ліжко-місця.

Згідно п. 3 договору передбачено, що ціна одного ліжко-місця становить 425,00 грн., загальна сума до оплати за два ліжко-місця становить 850,00 грн.

Станом на 30 червня 2019 року у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 утворилась заборгованість в сумі 16890,46 грн., яка складається з суми основного боргу - 8569,00 грн., суми втрат від інфляції - 2086,58 грн. та трьох відсотків річних - 6234,88 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 759, 810, 812, 815, 816, 820 ЦК України позивач ТОВ «Конвалія 2012» просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Конвалія 2012» борг по оплаті за орендну плату в розмірі 16890,46 грн. грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Конвалія 2012» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

У судове засідання відповідачі не з`явились,про дату,час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав

Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між ТОВ «Конвалія 2012» та ОСОБА_1 був укладений договір № 410 про оренду ліжко-місць.

Згідно умов п. 1 договору ТОВ «Конвалія 2012» передав ОСОБА_1 у платне користування 2 ліжко-місця.

Згідно п. 3 договору передбачено, що ціна одного ліжко-місця становить 425,00 грн., загальна сума до оплати за два ліжко-місця становить 850,00 грн.

Станом на 30 червня 2019 року у ОСОБА_1 , утворилась заборгованість в сумі 16890,46 грн., яка складається з суми основного боргу - 8569,00 грн., суми втрат від інфляції - 2086,58 грн. та трьох відсотків річних - 6234,88 грн.

Згідно пункту 4 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць.

Згідно вимог ч. 1ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Відповідно до вимог ст. 130 ЖК Української РСР визначено, що порядок користування жилою площею у гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, (яке діяло на час виникнення та існування спірних правовідносин) громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Відповідно до п. 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208передбачено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Згідно вимог ч. 3ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вище викладене,суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Конвалія 2012» боргу по оплаті за орендну плату в розмірі 8 569,00 грн.

У вимогах що стосуються ОСОБА_2 суд відмовляє з підстав того що остання не була стороною договору оренди ліжко-місць в гуртожитку.

Також суд відмовляє у стягнення з відповідачів 3-х процентів річних та інфляції з наступного.

Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не погоджується з доводами позивача про застосування до даної категорії справ положень ст. 625 ЦК України, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за оренду житла не можуть вважаються простроченням виконання грошових зобовязань перед кредитором за користування грошима. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача.

Керуючисьст. 130 ЖК Української РСР, ст. ст.15,16,810,812,815,816 ЦК України, ст. ст.12,81,141,259,268,280,282,284 ЦПК України, п. 15.5Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» борг по оплаті за орендну плату в розмірі 8569,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, ідентифікаційний код 38379863.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.