Ухвала суду № 86745977, 23.12.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11811/17

Провадження №2-зз/369/67/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі № 369/11811/17, що підписане представником ОСОБА_1 - адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2017 року в справі №369/11811/17 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, було вжито заходів забезпечення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнаня незаконним та скасування рішень та скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481600:02:0005, площею 0, 1494 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на домоволодіння, реєстраційний номер 1395121832000, загальною площею 430,2 кв.м., житловою 160 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконними та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37885508 від 01.11.2017, державного реєстратора Козлова. Ю.В. Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу". Визнано незаконними та скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37886899 від 01.11.2017, державного реєстратора Козлова Ю.В. Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу". Скасовано запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (земельна ділянка, кадастровий номер: 3222481600:02:006:0005, площею: 0,1494 га., цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37885508 від 01.11.2017, державного реєстратора Козлова Ю.В. Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу". Скасовано запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (житлового будинку, загальною площею: 430,2 кв.м., житловою: 160 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37886899 від 01.11.2017, державного реєстратора Козлова Ю.В. Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу". Витребувано земельну ділянку, кадастровий номер: 3222481600:02:006:0005., площею: 0,1494 га., цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння громадянки України ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .. Витребувано житловий будинок, загальною площею: 430,2 кв.м., житловою: 160 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння громадянки України ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень). Стягнуто з Державного реєстратора Козлова Ю.В.Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» судовий збір в розмірі 2560 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень).

09 січня 2019 року рішенням Київського апеляційного суду, справа №369/11811/17, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року - скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно Відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Верховного суду України, по справі №369/11811/17 відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, ця ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, у зв`язку з тим що згідно ст.384 ЦК України постанова суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з дня її прийняття заходи забезпечення позову по справі №369/11811/17 підлягають скасуванню.

На підставі вищевказаного представник заявника просив суд скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року по справі №369/11811/17.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно довідки канцелярії від 21.12.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/11811/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, була направлена на розгляд, відповідно до ухвали про витребування справи №61-4288ск19, суддя Черняк Ю.В. до Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду ( м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, 28) та станом на сьогоднішній день до суду першої інстанції не поверталась.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги приписи ст. 158 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо задоволення або відмови в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення. В той же час, ст. 158 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження суду в разі виявлення недоліків поданого клопотання або інших підстав, що унеможливлюють розгляд клопотання по суті, зокрема, в разі відсутності матеріалів цивільної справи в розпорядженні суду, до якого подане відповідне клопотання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), зокрема, засаду верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

На підставі викладених норм законодавства, суд вважає, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є обов`язком суду, а є результатом справедливого та неупередженого розгляду такого клопотання в межах конкретної цивільної справи з винесення законного та обґрунтованого рішення у формі ухвали, за результатами такого розгляду.

В той же час, розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення без наявності в розпорядженні суду матеріалів самої цивільної справи, не передбачений нормами чинного ЦПК України та буде порушувати загальні засади цивільного судочинства, оскільки справедливий та неупереджений розгляд та винесення законного та обґрунтованого рішення неможливо здійснити без матеріалів судової справи в розпорядженні суду, який розглядає відповідне клопотання.

Судом встановлено, що теперішній час письмові матеріали справи № 369/11811/17 знаходяться на розгляді Верховного Суду в межах відкритого касаційного провадження, про що сторонам, в тому числі заявнику, відомо.

Керуючись загальними засадами цивільного судочинства, суд вважає, що розгляд клопотання по справі № 369/11811/17 об`єктивно неможливий без наявності письмових матеріалів самої справи № 369/11811/17, оскільки в силу п. 16 Перехідних положень ЦПК України справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заявнику клопотання про скасування заходів забезпечення позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Дубас