Ухвала суду № 86745231, 27.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14301/19

1-кс/357/5151/19

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стеблівського Анатолія Володимировича, про тимчасовий доступ до речей по матеріалам кримінального провадження №12019110030003770 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стеблівський А.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Самборуком О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030003770 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 12.12.2019 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 03.12.2019 наглядно знайома жінка на ім`я ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік кінцевої зупинки маршрутного таксі №22 на масиві Леваневського в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку належного ОСОБА_1 мобільного телефону марки «VIVO Y17» фіолетового відтінку, у прозорому чохлі.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_3 . Також встановлено, що ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон передала до ломбарду ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія» код 39451311, який фактично знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, прим. 1.

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон смартфон «Vivo Y17»ІМЕІ НОМЕР_1 НОМЕР_2 має значення речового доказу по кримінальному провадженні, а строк погашення кредиту під який він був заставлений ОСОБА_3 закінчується 04.01.2020 року, у зв`язку з чим вище вказані речі можуть бути реалізовані ломбардом, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме вищевказаного мобільного телефону смартфону «Vivo Y17»ІМЕІ НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час перебувають у володінні ломбарду «ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, прим. 1, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ та здійснення виїмки речей.

В судове засідання слідчий Стеблівський А.В. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України. Органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030003770 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказані слідчим речі, відповідно до положень ст.162 КПК України, не відносяться до речей, які містять охоронювану законом таємницю, та не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте суд встановив, що речі, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходяться у володінні «ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія», що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, суд враховує, що слідчий не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також, суд вважає, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон смартфон «Vivo Y17»ІМЕІ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який знаходиться та зберігаються у «ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія», не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом по справі.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, 7 ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стеблівського Анатолія Володимировича про надання тимчасового доступу до речей - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стеблівському Анатолію Володимировичу тимчасовий доступ до мобільного телефону смартфону «Vivo Y17»ІМЕІ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який згідно укладеного договору№010195600 від 03.12.2019 перебуває у володінні ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія» код 39451311, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, прим. 1 з можливістю його вилучення.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стеблівському Анатолію Володимировичу - для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Самборуку Олександру Сергійовичу - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали для посадової особи ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія» передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Ларіна