Ухвала суду № 86745054, 23.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5752/19

2/296/2081/19

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Швецової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобов`язання повернути ключі від квартири та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом його вселення до цієї квартири та зобов`язати ОСОБА_4 надати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

18.06.2019 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (а.с.26).

02.07.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (а.с.29).

31.07.2019 ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.35).

Ухвалою судді від 26.11.2019 об`єднано цивільну справу № 296/11374/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та цивільну справу № 296/5752/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язати вчинити дії, присвоївши об`єднаній справі № 296/5752/19 (а.с.70-71).

20.12.2019 позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 296/5752/19 в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод користування квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах №296/2266/18 та №296/12062/19, які розглядаються Корольовським районним судом м. Житомира (а.с.90).

Позивач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про зупинення провадження у цивільній справі саме за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення просили розглянути без зупинення провадження за ним.

Представники відповідача та третьої особи, вважаючи зупинення провадження недоречним, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2019 прийнято до провадження справу №296/2266/18 предметом спору у якій є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, а частини майна особистою приватною власністю, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної вище справи.

Водночас, у провадженні судді Анциборенко Н.М. перебуває справа №296/12062/19 предметом спору у якій є визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири.

Таким чином, оскільки у зазначених справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі 296/5752/19 вимог, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 , та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі 296/5752/19 за об"єднаними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає зупиненню, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 частково.

Керуючись ст.ст.251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/5752/19, 2/296/208/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобов`язання повернути ключі від квартири до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах:

- №296/2266/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю.

- №296/12062/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019.

Суддя О. С. Рожкова