Ухвала суду № 86745043, 26.12.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2112/19 Провадження №2-зз/278/27/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначила, що не чинить перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безперешкодно спілкується з дитиною, а тому забезпечення позову втратило актуальність його виконання.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ній.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заява не обґрунтована, а доводи ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами. Окрім того заявив клопотання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року заява ОСОБА_2 задоволена частково та заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні його з малолітнім сином ОСОБА_3 в порядку, визначеному розпорядженням Житомирської районної адміністрації від 11 грудня 2018 року №689 «Про участь ОСОБА_2 у вихованні сина» до часу ухвалення рішення судом за позовом ОСОБА_2 В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

29 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третіх осіб Садківського дошкільного навчального закладу "Ластівка" Житомирського району Житомирської області, орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини, провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, яка на даний час не розглянута по суті.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з частиною першою ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Пункт 1 ч.2 ст.44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що остання чинить перешкоди ОСОБА_2 приймати участь у вихованні малолітньої дитини, сторонами не оскаржувався факт не виконання ОСОБА_1 розпорядження Житомирської районної адміністрації від 11 грудня 2018 року №689 «Про участь ОСОБА_2 у вихованні сина», а ОСОБА_2 в своїх поясненнях посилається на те, що ОСОБА_1 має привозити дитину до нього для їх спілкування, що не відповідає вищевказаним вимогам розпорядження Житомирської РДА та скасування вжитих заходів забезпечення позову не може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки факти викладені в клопотанні не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі 278/2112/19 (провадження №2-з/278/33/19) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , вчиняти певні дії, а саме: чинити перешкоди ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеному розпорядженням Житомирської районної адміністрації від 11 грудня 2018 року №689 «Про участь ОСОБА_2 у вихованні сина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 січня 2020 року.

Суддя: І.В.Зубчук