Ухвала суду № 86744407, 02.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

02 січня 2020 року м. Київ № 640/26281/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за заявою Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна платника податківВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м.Києві 27.12.2019р. о 14:58 год звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Розглянувши заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, судом установлено.

Наказом ГУ ДПС у м.Києві від 28.11.2019р. №3732 передбачено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА". На підставі відповідного наказу видано направлення на перевірку від 26.12.2019 р. №1098/26-15-05-02-02 та від 26.12.2019р. №1097/26-15-05-02-02.

Відповідно до акту від 26.12.2019р. №1050/26-15-05-02-02 посадових осіб контролюючого органу не допущено до перевірки.

Рішенням ГУ ДПС у м.Києві від 27.12.2019р. № 71037 застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА".

Як убачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" ТОВ "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА" 26.12.2019 р. звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ГУ ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2019 р. №3732 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", номер провадження №640/26160/19.

Як убачається зі змісту заяви ГУ ДПС у м.Києві та доданих до заяви доказів, контролюючий орган здійснював перевірку на підставі наказу ГУ ДПС у м.Києві від 28.11.2019 р. №3732 "Про проведення фактичної перевірки".

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою контролюючого органу, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 283 КАС України: провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (пункт 2 частини першої); суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право (пунктом 2 частини четвертої).

У постановах Верховного Суду від 17.04.2018 р. №808/1601/17, від 08.05.2018 №826/15024/16, від 13.06.2018 №818/610/16, від 27.08.2018 №821/1613/16, від 26.02.2019 №640/20138/18 висловлено правовою позицію, за якою оскарження в судовому порядку наказу, за яким працівників контролюючого органу не було допущено до проведення перевірки, підтверджує наявність спору про право.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2018 р. №820/3469/17, від 14.11.2018 р. №818/907/16, від 30.11.2018р. №826/2195/16 та від 19.12.2018р. №816/284/17 зазначено, що заперечення платником податків законності проведення перевірки, що, в свою чергу, стало підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

У даному випадку, платник податків висловив незгоду з наказом на проведення перевірки, подавши позов 26.12.2019р, недопуск до перевірки мав місце 26.12.2019р. Отже, суд констатує наявність спору про право в розумінні частини четвертої статті 283 КАС України, що виключає можливість провадження за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА".

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І. Добрянська