Ухвала суду № 86744105, 02.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3784/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо винесення 18.11.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження № 55509964 на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018 і виконавчого листа № 825/370/17 від 04.09.2017;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.11.2019 про закінчення виконавчого провадження № 55509964 на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018, і виконавчого листа №825/370/17 від 04.09.2017;

- визнати, що винесення 18.11.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження № 55509964 на виконання виконавчого листа № 825/370/17 при відсутності доказів про повне і фактичне виконання, неврахування пілотного рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України», обставин і висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.05.2018, постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 становлять порушення пункту 1 статті 6 і статті 13 Конвенції з прав людини і основоположних свобод;

- зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження № 55509964 на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018, і виконавчого листа №825/370/17 від 04.09.2017 у строки, визначені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати відповідача вжити заходи на безумовне виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 із змінами, внесеними постановою Верховного Суду від 08.05.2018 і виконавчого листа № 825/370/17 від 04.09.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення суду, однак державним виконавцем не було перевірено чи виконано рішення суду в повному обсязі. Вказує, що у рішенні голови Державної казначейської служби України від 06.09.2018 № 42 неправильно вказані реквізити для перерахування коштів, що унеможливлює виконання судового рішення і виконавчого листа № 825/370/17. Вказує, що він не має ефективного засобу правового захисту порушених прав з огляду на ігнорування Департаментом ДВС обставин і висновків рішень Європейського суду з прав людини у справах «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Бурмич та інші проти України», постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 825/370/17, судових рішень національних судів за його позовами до органів Державної виконавчої служби України.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про оскаржувану постанову дізнався 12.12.2019, після отримання оскаржуваної постанови поштовим зв`язком, що підтверджується конвертом поштового відправлення надісланого позивачу 10.12.2019, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну казначейську службу України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права в частині примусового виконання виконавчого листа № 825/370/17, виданого 04.09.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом, згідно якого Державна казначейська служба України є боржником.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55509964.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262, 268-269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання відбудеться 10 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55509964.

6. Встановити відповідачу 2-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документів, витребуваних судом.

7. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

11. Негайно повідомити учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна