Рішення № 86743763, 11.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Справа № 480/2574/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 головою профспілки СЗАТ «Іскра»;

2) зобов`язати відповідача зарахувати повністю весь період роботи ОСОБА_1 головою профспілки СЗАТ «Іскра» до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсійних виплат.

Позовні вимоги мотивував тим, що період роботи головою профспілки СЗАТ «Іскра» з 14.10.1985 по 30.01.2000 підтверджується копіями трудової книжки, платіжних доручень, копією постанови Президіума Недригайлівського райкому профспілки працівників сільського господарства про обрання його головою профспілки колгоспу «Іскра», копією виписки з протоколу №1 від 30.01.2000 профспілкової організації про звільнення його з займаної посади. Відтак, вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні вказаного періоду його роботи до страхового стажу головою профспілки СЗАТ «Іскра».

Ухвалою суду від 05.08.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.10.2019 ухвалою суду, враховуючи в тому числі не подання у встановлені строки відзиву, було витребувано оригінал пенсійної справи для огляду суду (а.с.38).

17.10.2019 ухвалою суду було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 14.11.2019 (а.с.42).

25.10.2019 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому, представник просив відмовити у задоволенні позову. Відмітив, що за нормами ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 страховий стаж набутий до 01.01.2004, обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та у порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Закону України № 1058.

За результатами вивчення електронної бази даних отримувачів пенсій та документів, наявних у пенсійній справи позивача встановлено, що згідно копії трудової книжки, позивача 05.11.1983 було прийнято на роботу в колгосп «Іскра» на посаду спортінструктора, 14.10.1985 на посаду голови профкому колгоспу «Іскра». Однак, відомостей про те, що позивача прийнято у члени колгоспу, про відпрацьовану кількість вихододнів, встановлений мінімум трудової участі у господарстві, а також про звільнення позивача від роботи на посаді спортінструктора внаслідок обрання на виборну у профспілковий комітет у трудовій книжці відсутні.

За записом №7 на сторінках 6-7 трудової книжки позивача звільнено з роботи 01.02.2000, такий запис завірений печаткою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра», при цьому, за записом №7 на сторінках 42-43 трудової книжки позивача звільнено з посади голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» 30.01.2000, інформація про перейменування колгоспу «Іскра» в СЗАТ «Іскра» у трудовій книжці відсутня

У зв`язку з чим вважає, що підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи головою профкому колгоспу "Іскра" згідно із записами трудової книжки відсутня.

Крім того, відмітив, що відповідно до довідки комунальної установи «Недригайлівський районний трудовий архів» Недригайлівської районної ради Сумської області від 15.02.2018 № 372 документи профспілкового комітету по колгоспу «Іскра», КСП «Іскра», САПТЗТ «Іскра», та СЗАТ «Іскра», на зберігання до архівної установи не передавались, а довідка, яка наявна та докладена до позову від 21.03.2019 № 1, не є підставою для зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду, так як у довідці відсутня інформація щодо правових підстав видачі Недригайлівським райкомом профспілок працівників агропромислового комплексу довідки за період роботи позивача з 14.10.1985 по 31.01.2000 у колгоспі «Іскра».

Відтак, просив відмовити у задоволенні позову.

14.11.2019 в судовому засіданні, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів було оголошено перерву до 26.11.2019, в якому, у зв`язку з викликом свідків, оголошена перерва до 11.12.2019 (а.с.119,136-137).

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу рішенням №183750000271 з 15.06.2018 була призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), що підтверджується копію рішення №183750000271 (а.с.49).

При цьому, як вбачається з наданих документів (а.с.50,77,101), при призначенні пенсії був врахований, зокрема, страховий стаж до 01.01.2004 - 16 років 3 місяці 10 днів, зокрема, частково період роботи в колгоспі «Іскра» (реорганізованого згодом в СЗАТ «Іскра»), однак, без врахування періоду роботи головою профспілкового комітету колгоспу «Іскра» (СЗАТ «Іскра») з 14.10.1985 по 30.01.2000.

15.05.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив зарахувати до страхового стажу період роботи звільненого від роботи голови профспілкового комітету колгоспу «Іскра» (СЗАТ «Іскра») з 14.10.1985 по 30.01.2000 (а.с.132), до якої додав копії трудової книжки, постанови Президіума Недригайлівського райкому профспілки працівників сільського господарства від 25.10.1985, довідки від 21.03.2019 №1 Недригайлівського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу (а.с.133-135).

Однак, 14.06.2019 листом №863/М-11 ГУ ПФУ в Сумській області повідомив позивача про те, що зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду роботи головою профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» можливо лише за умови надання підтверджуючих документів.

Відмітив, що за нормами ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 страховий стаж набутий до 01.01.2004, обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та у порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Закону України № 1058.

До 01.01.2004 пенсійне забезпечення в Україні здійснювалось за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788. Види трудової діяльності, що зараховуються до трудового стажу, визначені статтею 56 Закону № 1788, а порядок підтвердження стажу роботи - статтею 62 цього Закону.

Так, ч.1, а також п. «а» ч.3 ст. 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, а також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

За результатами вивчення електронної бази даних отримувачів пенсій та документів, наявних у пенсійній справи позивача встановлено, що згідно копії трудової книжки, позивача 05.11.1983 було прийнято на роботу в колгосп «Іскра» на посаду спортінструктора, 14.10.1985 на посаду голови профкому колгоспу «Іскра». Однак, відомостей про те, що позивача прийнято у члени колгоспу, про відпрацьовану кількість вихододнів, встановлений мінімум трудової участі у господарстві, а також про звільнення позивача від роботи на посаді спортінструктора внаслідок обрання на виборну посаду у профспілковий комітет у трудовій книжці відсутні.

За записом №7 на сторінках 6-7 трудової книжки позивача звільнено з роботи 01.02.2000, такий запис завірений печаткою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра», при цьому, за записом №7 на сторінках 42-43 трудової книжки позивача звільнено з посади голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» 30.01.2000, інформація про перейменування колгоспу «Іскра» в СЗАТ «Іскра» у трудовій книжці відсутня

У зв`язку з чим відповідач зазначає, що підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи головою профкому колгоспу "Іскра" згідно із записами трудової книжки відсутня.

Крім того, відмітив, що відповідно до довідки комунальної установи «Недригайлівський районний трудовий архів» Недригайлівської районної ради Сумської області від 15.02.2018 № 372 документи профспілкового комітету по колгоспу «Іскра», КСП «Іскра», САПТЗТ «Іскра», та СЗАТ «Іскра», на зберігання до архівної установи не передавались.

Стосовно довідки від 21.03.2019 № 1, відмітив, що в ній відсутня інформація щодо правових підстав її видачі Недригайлівським райкомом профспілки працівників агропромислового комплексу.

Не погодившись з наданою відповіддю ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

На підставі частини 1 статті 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років, а з 01 січня 2018 року - не менше 25 років.

За змістом частини першої ст. 1 Закону №1058 термін «страховий стаж» визначений як період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, а страховий стаж у солідарній системі визначений частиною першою статті 24 Закону як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (ч.ч.2,3 ст. 24 Закону).

До 01.01.2004 пенсійне забезпечення в Україні здійснювалось за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення»), відповідно до ч.1 ст. 56 якого до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків (п. «а» ч.1 ст.56 Закон України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

У відповідності до п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Згідно абзацу 2 пункту 2 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, трудові книжки колгоспників раніше встановленого зразка обміну на нові не підлягають.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи на колгоспі з підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правління колгоспу особи та печаткою (п.6).

Відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберігання та видачі трудових книжок покладено на голову колгоспу. Відповідальність за своєчасність та правильність заповнення трудових книжок несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа (п.13).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), пунктом 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків (п.3 Порядку).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.63-69, 124-126), відповідно до записів трудової книжки (аркуші 4-5), позивач 05.11.1983 був прийнятий на роботу та працював в колгоспі «Іскра» спортінструктором.

09.09.1985 був переведений на посаду голови профкому колгоспу «Іскра», а 14.10.1985 на підставі протоколу від 14.10.1985 №9 був обраний головою профкому колгоспу «Іскра».

30.01.2000 позивач був звільнений з посади голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» за власним бажанням на підставі протоколу №1 від 30.01.2000 (запис 7 на аркушах книжки 42-43).

01.02.2000 позивач звільнений з роботи у зв`язку з переведенням в СЗАТ «Іскра».

Вказані записи виконано без закреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, які завірені підписом та печаткою роботодавця.

Отже, трудовою книжкою позивача підтверджено період роботи ОСОБА_1 звільненого від роботи головою профспілкового комітету колгоспу «Іскра» (СЗАТ «Іскра») з 14.10.1985 по 30.01.2000. Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем.

Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію відмічає, що інформації про перейменування колгоспу «Іскра» у СЗАТ «Іскра» у трудовій книжці відсутні (а.с.28). Однак, відповідно до п.3 Порядок підтвердження наявного трудового стажу відповідач мав врахувати, зокрема, архівну довідка про реорганізацію СЗАТ «Іскра» від 13.02.2018 (а.с.77), яка містилась в пенсійній справі, відповідно до якої з 1963р. це був колгосп «Іскра», з 12.02.1993 колгосп «Іскра» реорганізовано в КСП «Іскра», 28.02.1995 КСП «Іскра» реорганізовано в САПТЗТ «Іскра» , а 01.02.2000 - САПТЗТ «Іскра» реорганізовано в СЗАТ «Іскра», яке 05.08.2013 було ліквідовано та знято з державної реєстрації у зв`язку з визнанням банкрутом.

Крім того, до заяви про зарахування стажу (а.с.132-135) позивачем було подано, крім іншого, постанову Президіума Недригайлівського райкому профспілки працівників сільського господарства від 25.10.1985, якою було затверджено рішення профспілки колгоспу «Іскра» про обрання ОСОБА_1 головою профспілки з 14.10.1985 з посадовим окладом 175руб. на місяць (а.с.133). Дана постанова додатково підтверджує факт призначення позивача на посаду голови профспілки колгоспу «Іскра» та, зокрема, з посадовим окладом в 175руб. на місяць.

Крім того, вказане узгоджується і зі змістом довідки від 21.03.2019 №1 Недригайлівського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу (а.с.133зворот), зокрема, в частині призначення на посаду.

Відповідно до ст. 118 Кодексу законів про працю України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Як вбачається з досліджених вище доказів, після звільнення з виборної посади 30.01.2000, позивача 01.02.2000 було звільнено за переведенням в СЗАТ «Іскра» на посаду техніка-будівельника (а.с.124).

Дійсно, в трудовій книжці відсутні записи про зміну назви профспілки колгоспу «Іскра» на профспілку СЗАТ «Іскра», з якої позивача на підставі протоколу №1 звітно-виборчої профспілкової конференції СЗАТ «Іскра» було звільнено 30.01.2000.

Разом з тим, варто відмітити, що виписку з протоколу №1 від 30.01.2000 було видано головою профспілкового комітету СЗАТ "Іскра" Недригайлівського райкому Профспілки працівників агропромислового комплексу (про що свідчить, зокрема, кутовий штам «Недригайлівського райкому Профспілки працівників агропромислового комплексу» (а.с.30), і саме за підписом голови даної профспілки і була видана довідка №1 від 21.03.2019 (а.с.31) про те, що позивач у період з 14.10.1985р. згідно постанови Райкому від 25.10.1985 (а.с.15) по 30.01.2000 (згідно протоколу звітно-виборної конференції СЗАТ «Іскра» від 30.01.2000 (а.с.30) працював звільненим головою профкому СЗАТ «Іскра».

Зміст вказаної довідки не має розбіжностей з відомостями зазначених в трудовій книжці, та в інших досліджених в судовому засіданні доказах, зазначених вище.

Дійсно, відповідно до довідки комунальної установи «Недригайлівський районний трудовий архів» Недригайлівської районної ради Сумської області від 15.02.2018 № 372 (а.с.79) документи профспілкового комітету по колгоспу «Іскра», КСП «Іскра», САПТЗТ «Іскра», та СЗАТ «Іскра», на зберігання до архівної установи не передавались. Вказаний факт визнав і позивач, який пояснив, що під час ліквідації профспілки йому не було відомо, що особою, яка була відповідальна за передачу документів до архіву, не було здано, зокрема, протокол звітно-виборної конференції СЗАТ «Іскра» від 30.01.2000 про його звільнення з посади голови профспілки (а.с.30).

При цьому, в судовому засіданні позивачем були надані оригінали платіжних доручень, частина яких долучена до матеріалів справи, а також протокол звітно-виборної конференції СЗАТ «Іскра» від 30.01.2000.

З вказаних документів (а.с.25-27,29-30) вбачається, що позивач працюючи на посаді голови профспілки отримував заробітну плату, з якої відбувались відрахування до бюджету, в тому числі до Пенсійного фонду.

Окремо було надано членський квиток профспілки, відповідно до якого рік вступу до профспілки позивача зазначено 1975р. (а.с.148).

Крім того, відповідно до п.18 Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що вони в різний період до 1980р. були прийняті на роботу в колгосп «Іскра», який згодом реорганізований в СЗАТ «Іскра». Підтвердили, що вони, які і всі члени колгоспу були членами профспілки даного колгоспу. При цьому, профспілка була одна, просто відбувалась зміна організаційної форми самого колгоспу.

Свідки також підтвердили, що позивач в колгосп «Іскра» був прийнятий на посаду спортінструктора, а 14.10.1985 його було обрано на посаду звільненого від роботи головою профспілки. Профспілка надавала різного роду допомогу, в тому числі малозабезпеченим сім`ям, хворим, сім`ям померлих членів колгоспу, організовували змагання, турпоходи та інше. В 2000р. позивачу запропонували іншу особу, і він відмовився від посади голови профспілки та був звільнений 30.01.2000.

Окремо, ОСОБА_2 доповнила, що вона була скарбником профспілки та їй відомо, що позивач отримував заробітну плату саме в профспілці. Вказане підтвердив і ОСОБА_3 .

На підтвердження вказаних обставин, свідки надали трудові книжки та членські квитки, копії яких долучені до матеріалів справи та які підтверджують показання свідків в частині періоду їх роботи та членства в профспілці колгоспу «Іскра», що співпадає з періодом роботи позивача, в тому числі на посаді голови профспілкового комітету колгоспу "Іскра" (СЗАТ "Іскра").

Відтак, на переконання суду період роботи позивача з 14.10.1985 по 30.01.2000 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» (раніше колгоспу «Іскра») повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків.

При цьому, суд вважає необхідним відмітити, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Щодо посилання відповідача на те, що в трудовій книжці відсутні відомості про прийняття позивача у члени колгоспу, а також відсутня кількість встановлених та відпрацьованих людиноднів, суд відмічає, що відповідно до п.24 Примірного статуту колгоспу, прийнятого третім Всесоюзним з`їздом колгоспників та затвердженого постановою ЦК КПСС і Радою Міністрів СРСР від 28.11.1969 №910, всі роботи в суспільному господарстві колгоспу виконуються особисто працею колгоспників. Прийом на роботу спеціалістів і інших працівників зі сторони допускається лише в тих випадках, коли в колгоспі нема відповідних спеціалістів або коли сільськогосподарські і інші роботи не можуть бути виконані в необхідні строки силами колгоспників.

Згідно п.3 Примірного статуту на кожного члена колгоспу заводиться «Трудова книжка колгоспника» єдиного зразка.

На позивача не було заведено трудову книжку колгоспника, а всі записи про роботу внесено до трудової книжки. Крім того, запис стосовно роботи в колгоспі «Іскра», містить дані щодо прийняття на роботу спортінструктора.

З вищевикладеного вбачається, що позивач працював за наймом, за цивільно-правовим договором, а тому вимога щодо особистої участі в праці колгоспу та необхідності виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, на переконання суду, не поширюється на вказані правовідносини.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Крім того, суд зазначає, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не зарахуванні періоду роботи позивача на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» (раніше колгоспу «Іскра» з 14.10.1985 по 30.01.2000 до страхового стажу та не проведення перерахунку пенсії, у зв`язку з цим за заявою позивача є непропорційною заявленій легітимній меті, тому її не можна вважати такою, яка вчинена обґрунтовано, добросовісно та розсудливо. Адже відповідач у даному випадку не врахував той факт, що позивач позбавлений можливості надати інші документи, та не може нести відповідальність за порушення повноти внесення записів до трудової книжки чи не виконання роботодавцем обов`язку щодо передачі документів на зберігання до відповідного архіву. Відтак, така бездіяльність не може відповідати критеріям правомірності, визначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає необхідним, з урахуванням ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» та зобов`язати відповідача зарахувати період роботи ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» з 14.10.1985 по 30.01.2000 до страхового стажу та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 768,40грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 15.07.2019 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України зарахувати період роботи ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету СЗАТ «Іскра» з 14.10.1985 по 30.01.2000 до страхового стажу та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2019.

Суддя І.Г. Шевченко