Ухвала суду № 86743737, 02.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 року м. Рівне №460/4693/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" доГоловного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 Приватне підприємство "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" звернулось в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1259240/36157095 від 22.08.2019 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №2 від 28.06.2019.

Перевіряючи вказану заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив таке.

За правилами частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приватне підприємство "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" за даними ЄДР та за даними позовної заяви має місцезнаходження: м.Київ, вул.Крутий Узвіз, буд. 6/2, літера «А».

Державна фіскальна служба України за даними ЄДР та за даними позовної заяви має місцезнаходження: м. Київ-53, Львівська площа, 8.

Що стосується Головного управління ДФС у Рівненській області, яке має місцезнаходження: м.Рівне, вул.Відінська,12, то рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1259240/36157095 від 22.08.2019 Комісія даного органу не приймала.

Фактично, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1259240/36157095 від 22.08.2019 прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м.Києві, яке має місцезнаходження: м.Київ, вул. Шолуденка,33/19.

Про дану обставину достеменно відомо суду, який 24.12.2019 виніс ухвалу у справі №460/3509/19 за позовом Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1214205/36157095 від 05.07.2019 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 3 від 22.04.2019, згідно з якою Головне управління ДПС у м.Києві як правонаступник Головного управління ДФС У м.Києві було залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Про дану обставину достеменно відомо і позивачу - Приватному підприємству "БУД-ТОРГ-СЕРВІС", який 21.12.2019 у справі №460/3509/19 подавав заяву про залучення співвідповідача, яку обґрунтовував тим, що йому стало відомо, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1214205/36157095 від 05.07.2019 прийнято не Головним управлінням ДФС у Рівненській області, а Головним управління ДФС у м.Києві, а тому саме Головне управління ДПС у м.Києві, як правонаступник Головного управління ДФС у м.Києві є належним відповідачем.

При цьому, і рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1214205/36157095 від 05.07.2019, і рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1259240/36157095 від 22.08.2019 прийнято головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації -

Крупновою О.Ю. А за правилами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна первісного відповідача належним відповідачем, здійснюється лише за згодою позивача і лише тоді, коли це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, позивач достеменно знаючи (принаймні з 21.12.2019), що Головне управління ДФС у Рівненській області немає жодного відношення до рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1259240/36157095 від 22.08.2019, свідомо 28.12.2019 подав адміністративний позов, в якому зазначив даного суб`єкта як відповідача за відсутності до того будь-яких правових підстав. А з огляду на те, що і місцезнаходженням позивача є м.Київ, і місцезнаходженням ДФС України та Головного управління ДФС у м.Києві теж є м.Київ, то включення Головного управління ДФС у Рівненській області до складу відповідачів розцінюється судом як дії, спрямовані виключно на те, що змінити територіальну підсудність даного адміністративного спору, а саме з Окружного адміністративного суду міста Києва на Рівненський окружний адміністративний суд.

За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

А в силу вимог пункту 4 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

За правилами ж частини третьої цієї статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням наведеного, суд визнає дії Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" спрямовані на штучну зміну територіальної підсудності справи зловживанням процесуальними правами, а тому приходить до висновку про необхідність повернення йому адміністративного позову.

В силу вимог частин п`ятої - восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 45, 46, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.