Рішення № 86743525, 24.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004687

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Ткачука Т.А.,

представника відповідача Шпак А.В.,

третьої особи Лещака В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство - акціонерної страхової компанії "Скарбниця" (надалі - ПрАТ - АСК "Скарбниця", Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1301 від 09.07.2019 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії "Скарбниця".

Ухвалою судді від 17.09.2019 позовну заяву ПрАТ - АСК "Скарбниця" залишено без руху.

Відповідно до ухвали судді від 20.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.10.2019 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 35-40).

Ухвалою суду від 31.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні від 14.11.2019, суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Третя особа)

25.11.2019 від Відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (арк. справи 86-87).

Третя особа подав письмові пояснення (арк. справи 91).

Ухвалою суду від 09.12.2019 призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

24.12.2019 від Відповідача надійшли письмові пояснення.

24.12.2019 Третя особа подав додаткові письмові свідчення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що не погоджується з розпорядженням Відповідача, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно - правових актів, яким зобов`язано ПрАТ - АСК "Скарбниця" усунути порушення законодавства про фінансові послуги. Наголошує, що Відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження дійшов помилкових висновків про порушення ПрАТ - АСК "Скарбниця" вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг щодо прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплати. Зазначає, що станом на дату прийняття оскаржуваного розпорядження до ПрАТ - АСК "Скарбниця" не надходило заяви про страхове відшкодування. У зв`язку з цим, вважає розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позову не визнав. Подав відзив на позовну заяву (арк. справи 35-40). Зазначив, що оскаржуване рішення винесено у зв`язку з порушенням ПрАТ - АСК "Скарбниця" вимог законодавства у сфері фінансових послуг, а саме абзаців першого - третього пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо невиконання страховиком обов`язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 вказаного Закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Наголосив, що розпорядження було прийнято Відповідачем в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Крім того, Відповідач зазначив, що розпорядження №1301 від 09.07.2019 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ - АСК "Скарбниця" вичерпав свою дію у зв`язку з закінченням терміну його виконання. Підсумовуючи наведене, Відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа подав письмові пояснення. Зазначив, що у ПрАТ - АСК "Скарбниця" йому було відмовлено у виплаті відшкодування на ремонт пошкодженого авто незважаючи на наявність повного пакету документів. У зв`язку з цим, звернувся із скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшло звернення ОСОБА_1 щодо невиконання ПрАТ - АСК "Скарбниця" зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.12.2017 №АМ/2144580 та порушення ПрАТ - АСК "Скарбниця" вимог законодавства про фінансові послуги.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт від 14.06.2019 № 964/13-4/15 про правопорушення, вчинені ПрАТ - АСК "Скарбниця" на ринку фінансових послуг.

Згідно вказаного акта, Відповідачем зафіксовано порушення Позивачем абзаців першого - третього пункту 26.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо невиконання страховиком обов`язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 вказаного Закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

У зв`язку з вказаними порушеннями, 09.07.2019 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесено розпорядження № 1301 від 09.07.2019 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ АСК "Скарбниця", відповідно до якого зобов`язано ПрАТ - АСК "Скарбниця" усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін до 30.07.2019.

Вважаючи вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору, суд застосовує такі норми права.

Відносини, що виникають у зв`язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Водночас, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, зокрема, щодо інших ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Статтею 39 цього Закону врегульовано, що у разі порушення законів та інших нормативно - правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати, серед іншого, такі заходи впливу як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Порядок та умови застосування заходів впливу, в контексті частини 2 статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Відповідно до пунктів 1.1 розділу I Положення № 2319 останнє визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно - правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Згідно з пунктом 1.5 розділу I Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися, зокрема, в зверненнях громадян.

Відповідно до пункту 1.6 розділу I Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення (пункт 1.7. розділу I Положення № 2319).

Нацкомфінпослуг, в контексті частини 1, 3 пункту 2.1. розділу II Положення № 2319 може застосовувати такі заходи впливу зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Згідно із пунктом 4.20 розділу IV Положення № 2319 за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до пункту 4.5 розділу IV Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Отже, обов`язковою передумовою для застосування Відповідачем заходу впливу є встановлення правопорушення у сфері фінансових послуг.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати встановлено статтею 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ (п. 36.1 ст. 36 Закону).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення (п. 36.2 ст. 36 Закону).

Відповідно до пункту 36.7 статті 36 цього Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для встановлення порушень та винесення оскаржуваного розпорядження було звернення ОСОБА_1 від 23.04.2019 щодо невиконання ПрАТ - АСК "Скарбниця" зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.12.2017 №АМ/2144580 та порушення ПрАТ - АСК "Скарбниця" вимог законодавства про фінансові послуги.

У зверненні ОСОБА_1 порушувалися питання щодо невиплати ПрАТ - АСК "Скарбниця" страхового відшкодування.

Суд зазначає, що підставою для вирішення питання про отримання страхового відшкодування є подання потерпілим чи іншою особою заяви про страхове відшкодування.

Так, відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2018 за участі забезпечених транспортних засобів "CHEVROLET COLORADO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "VOLКSWAGEN TRANSPORTER", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталася подія, яка має ознаки страхової.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова винним у даній дорожньо - транспортній пригоді визнано водія транспортного засобу "CHEVROLET COLORADO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звертався до ПрАТ - АСК "Скарбниця" із заявою від 27.11.2018 про пошкодження транспортного засобу від водія транспортного засобу "CHEVROLET COLORADO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та долучив до вказаної заяви документи, які зазначені у статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Водночас, суд наголошує, що передумовою для вирішення питання про виплату страхового відшкодування є саме заява про виплату страхового відшкодування та відповідні документи, зазначені у статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судом встановлено, що із заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ - АСК "Скарбниця" лише 13.08.2019 (арк. справи 59).

Таким чином, суд зазначає, що станом на дату винесення оскаржуваного розпорядження від 09.07.2019 заяви на підставі якої ПрАТ - АСК "Скарбниця" мала б вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 страхового відшкодування згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.12.2017 №АМ/2144580 не було, оскільки така була подана лише 13.08.2019.

Вказане підтвердив у судовому засіданні третя особа - ОСОБА_1 .

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що станом на дату винесення оскарженого розпорядження, жодних правових підстав для виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 у ПрАТ - АСК "Скарбниця" не було.

Отже, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг дійшла помилкового висновку про порушення Позивачем законодавства про фінансові послуги, а саме щодо невиконання страховиком обов`язку про здійснення страхового відшкодування та його виплатити.

Таким чином, оскаржене розпорядження, яке винесене на підставі вказаних висновків Відповідача є безпідставним та спростовується наявними у справі доказами.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не порушено норм законодавства, виявлених відповідачем під час перевірки, винесене за результатами такої перевірки розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1301 від 09.07.2019 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (місцезнаходження: 01001, м. Київ-1, вул. Б. Грінченка, 3, код ЄДРПОУ: 38062828) на користь Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, код ЄДРПОУ: 13809430) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.01.2020.

Суддя Мричко Н.І.