Ухвала суду № 86743484, 02.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5355/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача - адвокат Сутковий Андрій Миколайовича, до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2019 № Ф -66854-50, яка станом на 12.12.2019 складає 26539,26 грн;

- стягнути з Відповідача судові витрати, включаючи витрати на професійну правову допомогу.

10.04.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

28.12.2019 представником позивача надіслано клопотання про поновлення строку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2019 позивач отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2019 № Ф - 66854-50 (далі - Вимога), видану ГУ ДПС у Луганській області (далі - Відповідач), щодо сплати суми заборгованості (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 26 539,26 грн.

Вважає дану Вимогу протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

У відповідності до відомостей ЄДРПОУ проведення державної реєстрації Позивача у якості фізичної особи-підприємця було здійснено 28.05.2008 (номер запису: 2 381 000 0000 005344). Позивача було взято на облік як платника єдиного внеску ДПІ у м. Лисичанськ ГУ ДФС у Луганській області, Лисичансько-Попаснянському управлінні 28.05.2008.

Позивач, на момент державної реєстрації у якості СПД, мав адресу: АДРЕСА_2 . Місце провадження підприємницької діяльності Позивача знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 .

У відповідності до розпорядження Кабінету міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, м. Лисичанськ внесені до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В силу розділу VIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Позивача звільнено, у тому числі, від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З цього приводу Позивач 18.12.2019 звертався з відповідною заявою до в.о. начальника Головного управління ДПС у Луганській області Височиної О.А. Також, відповідно, у Відповідача відсутнє право на нарахування єдиного внеску по відношенню до Позивача.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Представником позивача надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначено, що 03.12.2019 ОСОБА_1 отримала особисто поштове відправлення, в якому була надіслана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2019 № Ф - 66854-50 на суму 26 539,26 грн. Позивач за фахом не є юристом, тому, для захисту своїх законних прав та інтересів, вона була вимушена звернутися до адвоката за наданням професійної правничої допомоги з приводу оскарження даної вимоги. 09.12.2019 було укладено договір про надання правової допомоги від 09.12.2019 №09/12/19 виписаний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1001754. Протягом 09.12.2019 - 18.12.19 адвокатом був підготовлений адміністративний позов про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 66854-50 від 21.11.2019, який був зареєстрований Луганським окружним адміністративним судом 19.12.2019.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізналася 03.12.2019, отримавши вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2019 № Ф - 66854-50 поштою. Позивач за фахом не є юристом, тому для захисту своїх законних прав та інтересів звернулася до адвоката за наданням професійної правничої допомоги, який був укладений з адвокатом Сутковим Андрієм Миколайовичем 09.12.2019.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 24 січня 2020 року надати до суду:

- розрахунок заборгованості позивача по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2019 № Ф - 66854-50 з вказанням періоду його виникнення.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця