Ухвала суду № 86743482, 02.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5438/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, 19/2) в інтересах Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94) до Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області (сьомого скликання) № 101/109 від 18 грудня 2019 року «Про надання в оренду земельної ділянки Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, відмовлено Дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код: 26023286) у наданні в оренду земельної ділянки кадастровий номер 4412500000:09:003:0171 із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) площею 2,9295 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок) у зв`язку із неподанням в установленому законом порядку до Рубіжанської міської ради Луганської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відсутності підстав для передачі земельної ділянки в оренду без проведення процедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Оскільки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств здійснює на відведеній за рішенням органу місцевого самоврядування земельній ділянці господарську діяльність за адресою: м.Рубіжне, вул. Визволителів, 94, відповідно до укладеного з Рубіжанською міською радою Луганської області Договору оренди від 08.11.2006.

При цьому, рішенням Рубіжанської міської ради №16/20 від 26.10.2016 вирішено поновити договір оренди землі укладений з ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств. 14.11.2016 Рубіжанською міською радою укладено з ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств Додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди землі (строком до 08.11.2026) та внесені відповідні зміни до Договору. До теперішнього часу ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств продовжує користуватись зазначеною земельною ділянкою.

Разом з тим, 26 червня 2019 року на засіданні 81-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, депутати прийняли рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в районі ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ».

Розпорядженням Рубіжанського міського голови від 01.07.2019 №21 «Про зупинення дії рішень Рубіжанської міської ради від 26.06.2019» з метою додержання законності у здійсненні місцевого самоврядування зупинено дію зазначеного рішення Рубіжанської міської ради Луганської області.

25 вересня 2019 року на засіданні 96-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, депутати знову прийняли рішення про надання фізичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в районі ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним.

При цьому, Рубіжанська міська рада Луганської області не має правових підстав для прийняття рішення про передачу в користування, оренду чи у власність будь-яким комунальним підприємствам, фізичним чи юридичним особам: земельну ділянку кадастровий номер 4412500000:09:003:0171, площею 2,9295 га, розташовану за адресою: Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна (рубіжанський ринок), право власності на яке зареєстровано за ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, і яке до теперішнього часу продовжує користуватися вищевказаною земельною ділянкою, сплачує орендну плату тощо.

На засіданні 101-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області (сьомого скликання), яке відбувалось 18 грудня 2019 року, депутатами було прийнято низку рішень про надання фізичним особам та фізичним особам-підприємцям дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту (кадастровий номер 4412500000:09:003:0171), не зважаючи на те, що вказана земельна ділянка підлягала передачі в оренду ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки та має вже сформовану площу 2,9295 га. Крім того, на вищевказаній земельній ділянці розташовано об`єкт нерухомого майна (рубіжанський ринок), право власності на який зареєстровано зареєстровано за ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ. Разом із тим, на тому ж самому засіданні 101-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, 18 грудня 2019 року депутатами прийнято оскаржуване рішення № 101/109 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 101/109 від 18.12.2019 «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати в оренду на 49 (сорок дев`ять) років ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:09:003:0171) із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) площею 2,9295 га, розташовану за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок), шляхом укладення договору оренди землі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статтей 12, 257 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, враховуючи значний обсяг доказів у справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування заяви зазначено, що однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення Рубіжанської міської ради № 101/109 від 18.12.2019 у зв`язку з неподанням в установлений законом порядку до Рубіжанської міської ради проекту землеуст рою щодо відведення земельної ділянки та відсутності підстав для передачі земельної ділянки в оренду без проведення процедури продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Але представник позивача зазначає про дотримання такого порядку та подання зазначених документів через Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради. Також представник позивача зазначив, що незаконність дій Відповідача також можуть бути підтверджені відповіддю виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 07.05.2019 № 013-061/1895 та службовими записками начальника відділу земельних відносин від 14.02.2019 № 383, від 08.04.2019 № 423, від 10.04.2019 № 442 та від 10.04.2019 № 443, оригінали яких знаходяться у Рубіжанській міській раді, а копії також наявні в матеріалахсправи № 360/2669/19. Обставини, щодо незаконності прийняття Рубіжанською міською радою рішень від 26.06.2019 про надання дозволів третім особам на розробку проектів землеустрою щодо частин земельної ділянки з кадастровим номером 4412500000:09:003:0171, можуть бути підтверджені документами, на підставі яких було прийнято розпорядження міського голови № 21 від 01.07.2019, а саме: зауваження відділу земельних відносин від 29.06.2019, зауваження відділу містобудування та архітектури від 29.06.2019 № 102, зауваження юридичного відділу від 29.06.2019 № 401.

На підставі зазначеного, посилаючись на статті 77, 79, 80 КАС України, представник позивача просив витребувати у Рубіжанської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

- копію листа виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 07.05.2019 №013/061/1895;

- копію талону про реєстрацію 13.03.2019 адмінпослуги в Центрі надання адміністратвиних послуг Рубіжанської міської ради № 57785, а також інформацію та документи, що надавалися або були створені в результаті надання вищезазначеної адмінпослуги;

- копію службових записок начальника відділу земельних відносин від 14.02.2019 №383, від 08.04.2019 № 423, від 10.04.2019 № 442 та від 10.04.2019 № 443;

- копії документів, на підставі яких було прийнято розпорядження міського голови від 01.07.2019 № 21, а саме: зауваження відділу земельних відносин від 29.06.2019, зауваження відділу містобудування та архітектури від 29.06.2019 № 102, зауваження юридичного відділу від 29.06.2019 № 401.

Вирішуючи зазначене клопотання представника позивача суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що частина 2 статті 80 КАС України визначає обов`язкові вимоги до клопотання про витребування доказів.

З огляду на зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що таке клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 80 КАС України, а саме не зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у витребуванні доказів.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича (93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Пушкіна, 19/2) в інтересах Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Визволителів, 94) до Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська область, м.Рубіжне, пл.Володимирська, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 30 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів.

Витребувати з власної ініціативи у Рубіжанської міської ради Луганської області належним чином засвідчені копії:

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області «Про скасування рішення Рубіжанської міської ради Луганської області №9/50 від 30.03.2016» з наданням доказів, які слугували прийняттю такого рішення;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області «Про передачу в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області «Про надання в оренду земельної ділянки ДП підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (у разі його прийняття);

- докази на підтвердження підстав, які слугували прийняттю спірного рішення №101/109 від 18.12.2019.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав для залучення третіх осіб суд вважає необхідним витребувати у Рубіжанській міській ради рішення, якими надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки кадастровий номер 4412500000:09:003:0171.

Витребувані судом документи надати у строк 22 січня 2020 року.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова