Ухвала суду № 86743453, 23.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Київ № 320/7029/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі 1322,48 грн.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд констатує факт порушення при зверненні до суду вимог ст.ст.160,161 КАСУ в частині оформлення позову, подання письмових доказів та виконання вимог щодо направлення копії позовної заяви з усіма документами на адресу відповідача, у зв`язку з чим подана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення її недоліків шляхом представлення суду позовної заяви, оформленої з дотриманням ст.ст.160, 161 КАСУ із зазначенням у ній: обставин встановлення наявності у відповідачки податкового боргу у сумі 1322,48 грн., його правової природи та наданням доказів, якими підтверджені ці обставини; обгрунтованого розрахунку суми боргу із визначенням всіх його складових. При цьому, суд не приймає довідку як доказ наявності боргу, оскільки остання не містить математичних дій щодо обчислення параметрів та характеристики математичної величини (у розумінні поняття розрахунок); надання суду акту звірки податкового органу з даними відповідачки щодо розміру та структури боргу, а також підтвержуючих доказів його наявності (відомості бази даних реєстру платників податків: копії облікової картки платника податків; тощо); доказу одержання відповідачем податкової вимоги, оскільки неналежно засвідчена копія зворотного повідомлення; надання суду оригіналу податкової вимоги від 01.08.2018 №2265501-55 та ППР, яке було ухвалено за наслідком її невиконння; подання доказу направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками; зазначення у позовній заяві місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких було долучено до позовної заяви; посвідчення копій документів долучених до справи згідно ч.5 ст.94 КАСУ. При цьому, суд звертає увагу позивача на відсутність у Стужука права на посвідчення копій документів, згідно довіреності від 20.11.2019 №10304/9/10-36-08-07 та зазначення права в.о начальника ГУ ДПС у Київській області Вітика О. на підписання довіреностей від імені ГУ ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.