Ухвала суду № 86743423, 02.01.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. Справа № 300/1239/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року позов ОСОБА_1 , третя особа - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, - задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.04.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як особі, інвалідність II групи якої настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, після звільнення з військової служби. Зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 як особі, інвалідність II групи якої настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, після звільнення з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №300/1239/19 - без змін. Повернуто Міністерству оборони України надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у справі 300/1239/19 у розмірі 1152,60 грн.

24 грудня 2019 року на адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

У вищезазначеній заяві представник відповідача зазначає, що суд першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку, що позивач має право на призначення та виплату одноразової допомоги в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року з урахуванням виплаченої суми.

Постановою КМУ від 25.12.2013 №975, прийнятою відповідно до пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Відповідно до пункту 3 Порядку №975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії. Третю групу інвалідності заявнику встановлено 16 листопада 2017. Другу групу інвалідності (повторний огляд) позивачу встановлено 03 січня 2018. Отже, розмір виплаченої допомоги у зв`язку з III групою інвалідності (150 кратний прожитковий мінімум) є більшим за розмір допомоги у зв`язку установленням II групи інвалідності (90- кратний прожитковий мінімум), а тому не можливо здійснити доплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.

Тобто, на момент встановлення позивачу II групи інвалідності було встановлено розмір одноразової грошової допомоги у розмірі 90-кратний прожитковий мінімум (II групи інвалідності). Тому виконання судового рішення про виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 90 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення II групи інвалідності (2018) не представляється можливим.

Враховуючи викладене просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №300/1239/19.

Дана справа перебувала в провадженні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарського В.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 3235 від 24.12.2019 року, оскільки головуючий суддя Кафарський В.В. перебуває у відпустці, згідно наказу №1267-В від 15.11.2019 у період з 02.12.2019 по 31.12.2019, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/1239/19 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/1239/19, судом встановлено наступне.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 08.08.2019 року у справі №300/1239/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.04.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як особі, інвалідність II групи якої настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, після звільнення з військової служби. Зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 як особі, інвалідність II групи якої настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, після звільнення з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум. (а.с.68-75).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого Адміністративного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що відповідачу не можливо здійснити доплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, оскільки розмір виплаченої допомоги у зв`язку з III групою інвалідності (150 кратний прожитковий мінімум) є більшим за розмір допомоги у зв`язку із установленням II групи інвалідності (90- кратний прожитковий мінімум).

Як слідує з резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019, якою визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.04.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як особі, інвалідність II групи якої настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, після звільнення з військової служби. Зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 як особі, інвалідність II групи якої настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, після звільнення з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум. (а.с.68-75).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №300/1239/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микитюк Р.В.