Ухвала суду № 86743394, 02.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ З ВИКЛИКОМ СТОРІН

02 січня 2020 року Справа № 280/6028/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи №280/6028/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Панцакова Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Панцакова Сергія Юрійовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 №Ф-56771-50.

Крім того, просить судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою від 09.12.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено на 02.01.2020 без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 12.12.2019, позивачем 14.12.2019, представником позивача 16.12.2019.

26.12.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

02.01.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, крім іншого, просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що оскільки відповідач не визнає позов, то вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заява є необґрунтованою, оскільки не містить будь-яких фактичних обставин, які, на думку представника позивача, повинні бути підтверджені особисто ним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що представник позивача не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав за яких позиція позивача чи відповідача не може бути сформована у письмових документах по суті справи із додаванням до них необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №280/6028/19 з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль