Ухвала суду № 86743245, 28.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

28 грудня 2019 року м. Житомир справа № 806/3020/14

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Листвинське" про стягнення 959,72 грн,

встановив:

До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі № 806/3020/14 (у порядку ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України), в якому заявник просить:

- здійснити процесуальне правонаступництво по справі № 806/3020/14 щодо стягнення заборгованості з СТОВ "Листвинське" в сумі 959,70 грн;

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом з Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та з Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Клопотання мотивовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є повним правонаступником Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (реорганізованого шляхом приєднання). Також указано, що виконавчий лист №2316/14 від 20.08.2014 у справі №806/3020/14 видано позивачу.

У клопотанні Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути його в письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про його часткову обґрунтованість, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року в справі № 806/3020/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задоволено та стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Листвинське" на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - червень 2014 року у загальній сумі 959,70 грн.

Вказана постанова набрала законної сили. На виконання постанови суду та за заявою стягувача 20.08.2014 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області надіслано виконавчий лист за № 2316/14.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі та управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

У подальшому, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 07.08.2019, відтак позивач у справі вибув.

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зауважує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У свою чергу порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою вказаної статті КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відтак, необхідною умовою для звернення до суду державного виконавця чи заінтересованої особи із заявою в порядку ч. 1 ст. 379 КАС України та постановлення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження є наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, виданого адміністративним судом за судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно.

Зі змісту клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вбачається, що станом на дату подання клопотання - 23.12.2019 виконавчий лист № 2316/14 від 20.08.2014 перебуває на виконанні, доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом суду не надано, тобто виконавче провадження, відкрите на підставі вказаного виконавчого документа, відсутнє.

Таким чином, суд відмовляє заявнику у задоволенні вимоги щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом № 2316/14 від 20.08.2014.

Разом з цим, ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого позивача в справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнити клопотання останнього в цій частині.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі задовольнити частково.

Допустити в справі заміну вибувшого позивача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко