Ухвала суду № 86743215, 28.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

28 грудня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4047/18

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Штиколенко Т.П. про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача Штиколенко Тетяни Павлівни з проханням замінити відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Заява мотивована тим, що Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є повним правонаступником реорганізованого управління.

У заяві представник позивача просить розглянути заяву без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж періоди роботи згідно записів трудової книжки за № 12-13 за період роботи з 14.08.1986 по 16.05.1988; за № 14-15 за період роботи з 20.05.1988 по 12.08.1988 та по трудовій книжці колгоспника за період роботи з 19.08.1988 по 16.10.1992. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн.

Судом установлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 07.08.2019, відтак відповідач у справі вибув.

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнити заяву представника позивача Штиколенко Т.П.

Керуючись статтями 52, 194, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Допустити в справі заміну вибувшого відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко