Ухвала суду № 86743077, 23.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 грудня 2019 р.Справа №160/13006/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 р. Приватне акціонерне товариство «Будівельні матеріали та будівництво» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

скасувати рішення № 8745/04-36-55-30 від 30.09.2019р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

визнати протиправними та не законними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про анулюванню реєстрації платника єдиного податку та виключенню позивача з реєстру платників єдиного податку;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку;

зобов`язати відповідача поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку третьої групи до реєстру платників єдиного податку.

У позовних вимогах (п.1) позивач на час розгляду справи у суді просить призупинити дію рішення № 8745/04-36-55-30 від 30.09.2019 р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що по суті є заявою про забезпечення позову в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями та судової справи раніше визначеному суду матеріали справи №160/13006/19, заяви про забезпечення позову №839зп-19/160/13006/19 передані на розгляд судді Віхровій В.С.

З огляду на зазначення позивачем у складі позовних вимог заяви про забезпечення позову, враховуючи процесуальні норми, встановлені КАС України, така заява підлягає розгляду судом в порядку, визначеному ст.154 КАС України.

Так, відповідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником не наведені обставини та не долучені докази на підтвердження наявності обставин для відстрочення судового збору, перелічених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність підстав вважати ускладненим сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи містяться докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, КАС України встановлено пряму норму закону щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у разі відсутності сплати судового збору за її подання та виключень з такої норми не передбачено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у дані справі, суд вважає достатніх підстав для настання наслідків повернення заяви без розгляду в порядку ч. 7 ст. 154 КАС України.

Керуючись ст.ст.77, 150-154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Приписами ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена у порядок і у строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 23.12.2019 Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун