Ухвала суду № 86742703, 02.01.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/812/19 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О. ,

розглянувши матеріали позовної заяви №без номера від 26.12.2019 (вх. №999 від 27.12.2019)

за позовом: Байковецької сільської ради, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК КОМПЛЕКС БУД", вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, 46002

про: стягнення 526776 грн. 84 коп., а саме:

-33664 грн. пені, 39338 грн. штрафу по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року;

-132066 грн. пені, 132 897 грн. штрафу по Договору підряду №1 від 04 липня 2019 року;

-188911 грн. 84 коп. завищена вартість будівельних робіт по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року;

- витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та 7901,60 грн. витрат на судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

Байковецька сільська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера від 26.12.2019 (вх. №999 від 27.12.2019) про стягнення стягнення 526776 грн. 84 коп., а саме:33664 грн. пені, 39338 грн. штрафу по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року;132066 грн. пені, 132 897 грн. штрафу по Договору підряду №1 від 04 липня 2019 року;188911 грн. 84 коп. завищена вартість будівельних робіт по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року; витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та 7901,60 грн. витрат на судовий збір.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява, крім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, позивач надав до позовної заяви розрахунок пені та штрафу за прострочення виконання робіт по реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових Стрільців, 43 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг по договору №13042018 від 13.04.2018, а також позивач надав розрахунок пені та штрафу за прострочення виконання робіт по реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових Стрільців, 43 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг по договору №1 від 04.07.2019.

Проте, із зазначених розрахунків пені та штрафу неможливо встановити підстави походження сум (вартість невиконаних і незданих робіт), на які здійснювались відповідні нарахування по кожному договору окремо.

Також із змісту доданих до позовної заяви розрахунків пені вбачається, що позивачем застосовується відсоток пені в розмірі 4,3%, 2,5%, 1,7, 1,9%, проте в позові позивач посилається на п.7.6 Договору №13042018 від 13.04.2018 (аналогічний пункт є у Договорі №1 від 04.07.2019), згідно якого підрядник у разі порушення строку встановленого п. 4.5 Договору сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт зазначеної у п. 5.2 Договору з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення виконання, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків вказаної вартості, а у разі отримання авансу, при порушенні строку встановленого п. 5.7 Договору, повертає Замовнику невикористану суму авансу з урахуванням індексу інфляції та сплачує пеню у розмірі 0,1% від неповернутої суми авансу за кожен день з дня отримання коштів.

Крім того, позивач в розрахунках не зазначив періодів (конкретні дати з якого числа по яке), за які нарахована пеня. Також не вказано окремо суми нарахування пені та окремо суми нарахування штрафу.

Також, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 188911 грн. 84 коп. завищеної вартості будівельних робіт по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року, проте ні у позовній заяві, ні до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку (з посиланням на докази) суми завищеної вартості будівельних робіт в розмірі 188911 грн. 84 коп.

3. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять дати засвідчення зазначених копій.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.ч. 1, 3, 7 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях, які засвідчено начальником загального відділу І.С. Чоп`як. При цьому Довіреність на зазначену особу про право начальнику загального відділу І.С. Чоп`як засвідчувати від імені позивача копії документів в матеріалах позовної заяви відсутня.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано встановлених статтею 164 ГПК України вимог в частині додавання до позовної заяви доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, 3.1. Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачати можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування/прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивачем не дотримано вимог чинного законодавства т додано до позовної заяви копії платіжних доручень про сплату судового збору № 1923 від 21.12.2019 в сумі 5067,97 грн. та №1943 від 24.12.2019 в сумі 2833,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а позивачу необхідно надати разом із Завою про усунення недоліків з доданими до неї документами і доказами надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) відповідачу:

- уточнений обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування (конкретні дати з якого числа по яке), окремо суми нарахування пені та окремо суми нарахування штрафу;

- обгрунтований розрахунок суми завищеної вартості будівельних робіт по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року в розмірі 188911 грн. 84 коп.;

- належні докази в підтвердження повноважень начальника загального відділу І.С.Чоп`як засвідчувати від імені позивача копії документів (оригінал довіреності або засвідчену належним чином (керівником організації) її копію).

- належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 (із відміткою дати засвідчення копій документів);

- оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 1923 від 21.12.2019 в сумі 5067,97 грн. та №1943 від 24.12.2019 в сумі 2833,63 грн.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №без номера від 26,12.2019 (вх. №999 від 27.12.2019) Байковецької сільської ради, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711 залишити без руху.

2. Надати Байковецькій сільській раді строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Байковецькій сільській раді, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Байковецькій сільській раді, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 02 січня 2020 року

Суддя С.О. Хома