Рішення № 86741505, 03.12.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Справа №370/903/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області справи

за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Карачій Павла Петровича,

за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх представника - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», співвідповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач), вказавши третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - її чоловік та батько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тож вона та треті особи належать до спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , спадщину прийняли своєчасно та на частину спадкового майна отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок за АДРЕСА_1 , на території кооперативу «Дорожник», та який належав померлому ОСОБА_5 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності від 20.03.1993 року. Свою відмову приватний нотаріус мотивував тим, що відповідно до архівної довідки КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» право власності на вказаний садовий будинок зареєстрований за третьою особою.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст. ст. 334, 392, 1216-1218, 1261 ЦК України просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину садового будинку за АДРЕСА_1 до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с. Новосілки Макарівського району Київської області , на території кооперативу «Дорожник», та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383.

Треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору, у своїй позовній заяві, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняли своєчасно, просили суд визнати за ними по 1/3 за кожним право власності на садовий будинок за АДРЕСА_1 до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с . Новосілки Макарівського району Київської області , садове товариство «Дорожник».

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2019 року позов ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2019 року, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , а позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - прийнято до розгляду у межах даної справи, відкладено підготовче засідання на 15.10.2019 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.12.2019 року.

В судове засідання 03.12.2019 року позивач та його представник не прибули, просили слухати справу у їх відсутності.

Представник третіх осіб, адвокат Голубцов В.А., згідно поданого листа просив розглядати справу у його та третіх осіб відсутності, позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації», згідно поданого листа просив розглядати справу у відсутності його представника, проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Належним чином повідомлена у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України про день та час слухання справи співвідповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Відзиву на позовну заяву відповідачі у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Договору про поділ спадщини, посвідченого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1297, спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які прийняли спадщину за законом на 1/3 частку кожен, майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , уклали цей договір про поділ належної їм спадщини відповідно до ст. ст. 1278, 1279 ЦК України, в рамках спадкової справи №6/2014, за яким переходить у спадщину:

- ОСОБА_2 - сину померлого - Ѕ частина квартири, що знаходиться у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_3 - доньці померлого - Ѕ частина земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 - дружині померлого - Ѕ частина земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44).

16.12.2016 року ОСОБА_1 на підставі ст. 1261 ЦК України та вказаного вище Договору про поділ спадщини отримала у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43) та зареєструвала своє право власності на вказану земельну ділянку у встановленому законом порядку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 52, 53).

Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок за АДРЕСА_1 до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с. Новосілки Макарівського району Київської області , на території кооперативу «Дорожник». Свою відмову приватний нотаріус мотивував тим, що відповідно до архівної довідки КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» право власності на вказаний садовий будинок зареєстрований за третьою особою, а саме ОСОБА_4 (а.с. 56).

Те, що зазначений садовий будинок належав на праві власності померлому ОСОБА_5 підтверджується Свідоцтвом на право власності на садовий будинок (дачу), виданого 20.03.1993 року на ім`я ОСОБА_5 , технічним паспортом на садовий будинок (а.с. 46-49), а також довідкою від 24.11.2019 року за підписом Голови садового товариства «Шляховик», звідки вбачається, що з моменту створення товариства «Шляховик» ОСОБА_4 була членом товариства і в її користуванні перебувала земельна ділянка площею 0.06 га за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому право користування земельною ділянкою перейшло до від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , внаслідок виходу ОСОБА_4 зі складу учасників товариства та вступу до нього ОСОБА_5 , яку в подальшому ОСОБА_5 приватизував (а.с. 193).

Згаданий вище спірний садовий будинок розташований саме на вказаній земельній ділянці.

Інших спадкоємців щодо спадкового майна ОСОБА_5 ні за законом/заповітом судом не встановлено.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1217 та 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як встановлено ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належать до спадкоємців першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадщину прийняли своєчасно та на частину спадкового майна отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину, інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, до складу спадщини увійшов садовий будинок з господарськими будівлями, щодо якого нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, та який не входить до спадкового майна, яке було розподілене згідно Договору про поділ спадщини, а відтак спадкується на загальних підставах і частики спадкоємців щодо вказаного садового будинку є рівними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідачі не вчиняли протиправних дій, що стали підставою позову, судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», співвідповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках (по 1/3 за кожним) у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на садовий будинок за АДРЕСА_1 до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с. Новосілки Макарівського району Київської області , садове товариство «Дорожник», на земельній ділянці з кадастровим номером 3222786100:02:007:1383, та належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності на садовий будинок від 20.03.1993 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2019 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», код 38733758, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_9 .

Суддя О.В. Тандир