Ухвала суду № 86741299, 24.12.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 2п/362/45/19

Справа № 362/1123/15-ц

У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

17 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що він жодного разу не отримував повістку у судове засідання та не отримував рішення суду, а про рішення суду дізнався лише 04 грудня 2019 року. Крім того, суд при ухваленні рішення не врахував, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Таким чином, первинними бухгалтерськими документами щодо видачі кредиту є платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо, що банком надано не було. Розрахунок боргу, здійснений представником банку щодо наявності грошового зобов`язання ОСОБА_2 по кредиту, процентах та пені, є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків представника позивача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до відповідачів. Також судом не взято до уваги, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду.

На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, заяв про відкладення або слухання справи ні надіслав (а.с.99).

Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/5670 від 30 серпня 2013 року в сумі 1 884 909,88 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. (а.с. 67-68).

ОСОБА_1 отримав копію повного тексту рішення 04.12.2019 року та 17.12.2019 року подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій посилається на те, що не був повідомлений про дату розгляду справи та рішення не отримував (а.с.75, 77).

Матеріали справи містять конверти із зворотним повідомленням у відповідності до яких, повістки поверталися на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.59-61) та «за зазначеною адресою не проживає» ( а.с.65) та заочне рішення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.70).

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення той факт, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а тому з урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з"явився у судове засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «18» березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, в залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко