Ухвала суду № 86741258, 14.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

справа № 359/10535/19

провадження № 1-КС/359/3639/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддяБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів приміщеннісуду клопотанняслідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019110110000075 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так встановлено, що до відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від генерального директора ТОВ "ІНТЕРАВІА" з приводу того, що 30.08.2019, невідома особа, яка стверджуючи, що є співробітником ТОВ "ІНТЕРАВІА" та у відповідності до Положення оформила сервісний авіа квиток (квиток за пільговою ціною) за маршрутом "Київ-Рим", надавши при цьому завідомо підроблені документи.

Так, в ході допиту свідка ОСОБА_5 стало відомо, що 30.07.2019 та 03.08.2019 невідома особа, чоловічої статі, намагалась оформити сервісні квитки за пільговими цінами на підставі того, що вона нібито являється працівником ТОВ «Інтеравіа», яким у відповідності до Положення «Про надання сервісних авіаквитків працівникам ТОВ «Інтеравіа» та членам їх родини» № П0-01-20.7-170 від 22.04.2019 надано таке право. Для підтвердження існування в нього зазначеного права чоловік надав працівникам довідки № 1303 від 26.07.2019 та № 1240 від 26.07.2019.

В ході візуального вивчення довідок № 1303 від 26.07.2019 та № 1240 від 26.07.2019 та наявної в них інформації було виявлено, що на довідках наявне ксерокопіювання перепусток нібито працівників ТОВ «Інтеравіа», однак зображення особи одне й те ж саме, проте особисті дані відрізняються. Довідка № 1303 від 26.07.2019, видана на ім`я ОСОБА_6 , який згідно копії перепустки працює водієм СМ ТОВ «Інтеравіа» з 20.11.2017 та відповідно до якої з ним слідувала ОСОБА_7 . Довідка № 1240 від 26.07.2019, видана на ім`я ОСОБА_8 , який згідно копії перепустки працює водієм СМ ТОВ «Інтеравіа» з 01.01.2018, та відповідно до якої з ним слідував партнер ОСОБА_9 . В ході перевірки належності зазначених в довідках осіб до працівників товариства було встановлено, що вони не являються працівниками та родичами (партнерами) працівників, яким згідно до Положення надано право на отримання сервісних квитків за пільговими цінами, а тому виникли сумніви щодо походження довідок. До того ж, в довідках присутня голографічна наліпка з номером, а також печаті, проте, присутні наліпки на наданих довідках відрізняються від тих, які використовуються в нашому товаристві.

Крім того, на бланках довідок, які надають право на придбання сервісних квитків за пільговими цінами присутні відбитки печатей з надписом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» ідентифікаційний код 33240887, Дирекція управління персоналом» та голографічні наліпки, на яких мається п`ятизначний номер.

13.08.2019 надійшов рапорт від слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 з приводу того, що 13.08.2019 ним було здійснено перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження ОЦ САБ ДП «МА «Бориспіль» з метою встановлення особи, яка 30.07.2019 та 03.08.2019 намагалась здійснити придбання сервісних квитків за довідками, що мають сумнівне походження, в результаті чого, було встановлено, що дана особа прибула на територію ДП «МА «Бориспіль» на автомобілі марки DAEWOO Nexia, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 . В подальшому за допомогою бази даних «АРМОР» було встановлено, що зазначеним автомобілем користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

05.09.2019, допитана в якості свідка касир ПрАТ «МАУ» ОСОБА_12 , повідомила, що 03.08.2019 приблизно о 13 год. 00 хв., до каси ПрАТ «МАУ» в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» прийшов чоловік на вигляд приблизно 20-25 років, на зріст 180 см., волосся коротко стрижене темне, та який намагався оформити за допомогою довідки-заявки пільговий квиток за напрямом «Київ-Афіни», але на вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, останній почав показувати екран телефона та в подальшому поспіхом покинув приміщення терміналу до прибуття служби авіаційної безпеки.

Під час проведення слідчої дії «Пред`явлення особи для впізнання по фотознімках» ОСОБА_12 , впізнала чоловіка під № 1, ним є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.10.2019, допитана в якості свідка начальник зміни каси ПрАТ «МАУ» ОСОБА_13 , повідомила, що 30.08.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., до каси ПрАТ «МАУ», що знаходиться в центральному офісі, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203, прийшов невідомий хлопець на вигляд приблизно 20-25 років, на зріст 180 см., волосся коротко стрижене темне в картузі, та який подав довідку заявку для отримання пільгового авіаквитка ПрАТ «МАУ» сполученням «Київ-Афіни», при тому пред`явив перепустку зовні ідентичну оригінальній на працівника ТОВ «ІНТЕРАВІА» на ім`я ОСОБА_8 . Проте під час оформлення сервісного квитка ОСОБА_13 , було встановлено, що вказана довідка є підробленою, у зв`язку із чим сервісний квиток на вказаного чоловіка оформлено не було.

21.10.2019, в ході проведення слідчої дії «Пред`явлення особи по фотознімках» за участю ОСОБА_13 , остання впізнала чоловіка на фото під № 3, як того, який надав їй підроблену довідку та намагався 30.08.2019 оформити квитки «Київ-Афіни», в дійсності чоловік на фото №3, є ОСОБА_11 .

03.10.2019, допитана в якості свідка Директора з управління персоналом ТОВ «ІНТЕРАВІА» ОСОБА_14 , вказала, що довідки-заявки № 1240 від 26.07.2019 на ім`я ОСОБА_8 та № 1303 від 26.07.2019 на ім`я ОСОБА_6 , дирекцією з управління персоналом не видавались, крім того оглянувши оригінали вказаних довідок ОСОБА_14 повідомила, що рукописний текст у них виконаний не нею, крім того підпис напроти її прізвища та ініціалів також належить не їй.

03.10.2019, допитана в якості свідка інспектор з кадрів ТОВ «ІНТЕРАВІА» ОСОБА_15 , вказала, що довідки-заявки № 1240 від 26.07.2019 на ім`я ОСОБА_8 та № 1303 від 26.07.2019 на ім`я ОСОБА_6 , дирекцією з управління персоналом не видавались, крім того оглянувши оригінали вказаних довідок ОСОБА_15 , повідомила, що рукописний текст у довідках виконаний не нею, крім того підпис напроти її прізвища та ініціалів також не її.

З метою перевірки показів наданих ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , органом досудового розслідування 10.10.2019 подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, та 10.10.2019 отримано ухвалу слідчого судді на проведення вказаної експертизи.

Згідно висновку експерта № 17-3/1641 віл 23.10.2019 встановлено, що рукописний текст у довідках № 1240 від 26.07.2019 та № 1303 від 26.07.2019 виконаний не ОСОБА_14 , та не ОСОБА_15 , а іншою особою. Крім того, підписи у вказаний довідках виконані не ОСОБА_14 , та не ОСОБА_15 , а іншою особою.

17.10.2019 до слідчого відділення в аеропорту «Бориспіль» надійшла відповідь від Директора з управління персоналом ТОВ «ІНТЕРАВІА» згідно якої Дирекцією з управління персоналом ТОВ «ІНТЕРАВІА» довідка на сервісні квитки до кас ПрАТ «МАУ» за пільговими цінами за № 1240 від 01.07.2019 видавалась працівнику ОСОБА_16 та його дружині ОСОБА_17 на придбання двох квитків за напрямком «Київ-Харків=Київ» та довідка № 1303 від 11.07.2019 видавалась працівнику ОСОБА_18 на придбання одного квитка для себе за напрямом «Київ-Мадрид».

Крім того, згідно відповіді Директора з управління персоналом ТОВ ІНТЕРАВІА» встановлено, що наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 - не перебувають та не перебували в трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕРАВІА».

13.11.2019, допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , вказав, що літом 2019 року, до нього звернулась його наглядно знайома на ім`я ОСОБА_19 з можливим прізвищем або кличкою « ОСОБА_20 » та яка поросила ОСОБА_11 , поїхати до м. Києва забрати авіаквитки у касі ПрАТ «МАУ» на ст.м. «Бориспільська». 30.07.2019, ОСОБА_19 надала ОСОБА_11 , документи, довідки заявки, перепустку співробітника ТОВ «ІНТЕРАВІА» із зображенням ОСОБА_11 , за для отримання останнім квитків. В подальшому 03.08.2019, до ОСОБА_11 , в черговий раз звернулась знайома на ім`я ОСОБА_19 яка знову попросила його поїхати за авіаквитками до каси ПрАТ «МАУ». Але до терміналу «Д» аеропорту «Бориспіль». Перебуваючи в терміналі «Д» ОСОБА_21 під час подачі документів, а саме довідки-заявки на отримання сервісного авіаквитка та перепустки співробітника ТОВ «ІНТЕРАВІА» із його зображенням касиру ПрАТ «МАУ» зрозумів, що ОСОБА_19 втягнула його можливо у протиправні дії, після чого вирішив покинути приміщення терміналу.

13.11.2019 в ході проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, ОСОБА_11 , на фотознімку № 3 впізнав особу, яка є його наглядно знайомою на ім`я ОСОБА_19 , яка надавала йому заповнені бланки довідок-заявок для отримання сервісних авіаквитків, перепустку співробітника ТОВ «ІНТЕРАВІА».

13.11.2019 р. органом досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_19 , яка є причетною до вчинення даного злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в органу досудового розслідування, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетною до даного злочину.

Викладені обставини свідчать про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися бланки «довідок-заявок» ТОВ «ІНТЕРАВІА», підроблена перепустка, ТОВ «ІНТЕРАВІА», голограми ТОВ «ІНТЕРАВІА», штамп ТОВ «ІНТЕРАВІА», рукописні тексти які виконані ОСОБА_4 (зошити, записники, блокноти та ін.) які будуть в подальшому використані при проведенні порівняльної судово почеркознавчої експертизи та інші документи і предмети які можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, що мають значення для встановлення об`єктивної істини.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

13.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що до відділення поліції аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від генерального директора ТОВ «Інтеравіа» з приводу того, що 30.08.2019 року, невідома особа, яка стверджуючи, що є співробітником ТОВ «Інтеравіа» та у відповідності до Положення. Оформила сервісний квиток (квиток за пільговою ціною) за маршрутом «Київ-Рим», надавши при цьому завідомо підроблені документи, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019110110000075 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.8).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна, 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 88-90).

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На думку слідчого судді, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України; речі і документи, які намагається відшукати орган досудового розслідування мають значення для розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Однак, слідчим не конкретизовано «уповноважених осіб за дорученням», яким він просить надати дозвіл на обшук, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Так, на думку слідчого судді, положення п. 3 ч. 2ст. 40 КПКпро наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділаму даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам закону щодо порядку проведення обшуку.

У випадку проведення обшуку іншими особами, за дорученням слідчого, може призвести до суттєвого порушенням умов обшуку, тож результати такого обшуку, у відповідності з вимогами ст. 86, 87 КПК, не зможуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Крім того, обмежившись посиланням у клопотанні лише на допустимі докази, в порушення вимог ст. 234 КПК України клопотання слідчого не містить належного обґрунтування підстав для відшукання чорнових записів, зошитів, блокнотів записників із зразками почерку ОСОБА_4 та інших предметів.

До клопотання не додано належних доказів, що дані речі мають значення для даного досудового розслідування. Доказів про направлення до суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи або про призначення такої експертизи до клопотання слідчим не надано.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що за вказаною адресою можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019110110000075 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_25 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: бланків «довідок-заявок», голографічних наліпок, штампів, перепусток ТОВ «ІНТЕРАВІА».

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год.00 хв. 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1