Ухвала суду № 86740384, 05.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13587/14-ц

Провадження № 2-во/752/171/19

У Х В А Л А

05.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.05.2016 р. у даній справі судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 15.3\СЖ-192.06.1 від 01.12.2006 р. в розмірі 793184 євро 69 євроцентів , що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 22595908 гривень 51 копійок та 23063308 гривень 74 копійки, яка складається з заборгованості по сплаті основного боргу по тілу кредиту - 693850 євро; простроченої заборгованості по сплаті процентів - 99325,60 євро, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 18056360,40 гривень, пені від суми прострочених процентів за кредитом - 2910283,46 гривень, суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 1805636,04 гривні, суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 291028,39 гривень, задоволено грошові вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, площею 222,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1101, кадастровий номер 0111949300;01:002:0069, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу не нижчою 7 336 188 гривень. Присуджено до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати у справі

11 серпня 2017 р. напідставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі, оскільки в них допушена описка при написанні суми заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Родовід Банк» задовольнити, виправити описку в тексті рішення суду та у виконавчому листі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 травня 2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором звернуто стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки; присуджено до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати у справі.

11 серпня 2017 р. на підставі зазначеного рішення суду на адресу стягувача було направлено виконавчий лист.

Однак, як вбачається зі змісту судового рішення, в резолютивній частині судом допущена описка при написанні суми заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки: «793184 євро 60 євроцентів», тоді як правильно «793184 євро 69 євроцентів».

Оскільки в тексті рішення допущена описка, відповідно зазначена помилка наявна і у виконавчому документі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому рішенні від 19.05.2016 р. була допущена описка, що відповідно вплинуло відображення змісту рішення у виконавчому документі, і зазначена помилка перешкоджає в подальшому виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення та виданому на його підставі виконавчому документі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.05.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, правильно зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки «793184 євро 69 євроцентів».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 752\13587\14-ц, правильно зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки «793184 євро 69 євроцентів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: