Ухвала суду № 86739802, 17.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8450/19

Провадження №1-кс/639/4058/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря - Крбеян К.О., прокурора - Шпака М.А., власника майна - ОСОБА_1 , представника власника майна - адвоката Крижановського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області Шпака М.А. по кримінальному провадженню №42019220000000756 від 26.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Харківської області Шпака М.А. про арешт майна по кримінальному провадженню №42019220000000756 від 26.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, вилученого під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 - 2018 років директор ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2 шляхом укладання із суб`єктами господарської діяльності ТОВ «АтлантісС»,

ТОВ «ДУБЛЬ-С», ТОВ «СТЕКЛОСЕРВІС» договорів поставки, купівлі-продажу, надання послуг та укладення інших правочинів, які фактично не виконувалися, привласнив та розтратив бюджетні кошти у великих розмірах.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ «СТЕКЛОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38494595) є ОСОБА_3 , засновниками ТОВ «ДУБЛЬ-С» (код ЄДРПОУ 33119345) є особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який є також керівником даного підприємства, а засновником та керівником ТОВ «АтлантісС» (код ЄДРПОУ 40828419) є ОСОБА_4 , фактичне керівництво даними підприємствами здійснює ОСОБА_2 .

Згідно з матеріалами ВСП ГУНП в Харківській області від 26.11.2019 та 02.12.2019 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується може бути причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання якої можуть знаходитися документи бухгалтерського обліку взаємовідносин ДП «Гутянське лісове господарство» та ТОВ «АтлантісС», ТОВ «ДУБЛЬ-С», ТОВ «СТЕКЛОСЕРВІС».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 використовувала грошові кошти ДП «Гутянське лісове господарство», шляхом списання з банківської картки, яку їй було надано ОСОБА_2 . За вказані кошти упродовж 2019 року ОСОБА_1 здійснила придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілю «Mazda 3».

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 02.12.2019 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області

Собкович О.Г. 03.12.2019 на підставі зазначеної ухвали, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно згідно переліку - банківські картки, документи та два мобільних телефона.

Виявлені речі та документи можуть містити інформацію, сліди та відомості щодо скоєного правопорушення, причетних до цього осіб або ознаки іншого злочину, відомості щодо якого можуть бути виявленими та підтвердженими за результатами їх вивчення та дослідження. У зв`язку із цим дані предмети та документи, відповідно до зазначеного переліку, вилучено та постановою слідчого від 03.12.2019 визнано речовими доказами та направлено на зберігання до камери схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з метою їх подальшого опрацювання та дослідження.

При цьому є достатньо підстав вважати, що на вилучені у ОСОБА_1 банківські картки особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, могли здійснювати переведення бюджетних грошових коштів та у подальшому здійснювати їх розтрату.

У мобільних телефонах «Iphone» та «ERGO» в електронному вигляді можуть міститися дані, у яких відображено інформацію про осіб, які були співучасниками вчинення злочину по заволодінню коштами ДП «Гутянське лісове господарство» чи сприяли цьому, а також про обмін між ними інформацією щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Проекти статистичної звітності та технічних завдань ДП «Жовтневе лісове господарство» Харківського обласного управління лісничого та мисливського господарства можуть містити інформацію про заволодіння коштами ДП «Гутянське лісове господарство» за участі іншого державного підприємства, що підлягає перевірці в ході досудового розслідування.

Посилаючись на зазначене вище, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на відповідне майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та її представник - адвокат Крижановський М.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що його доводи є надуманими, а надані докази - недопустимими та штучно створеними. Вказували, що відомості до ЄРДР були внесені, прокурором надано доручення, а відповідь на його виконання надана в один день - 26.11.2019р.. При цьому відповідь ВСП ГУНП в Харківській області від 26.11.2019р. №3609/119-34/01/14-2019 не передбачена КПК України як доказ. Вилучені банківські картки не мають жодного відношення до ОСОБА_2 . Також власник майна та її представник посилались на те, що вилучені документи є чернетками, і, хоча вони не мають жодної цінності для ОСОБА_1 , але вони не мають жодного відношення до кримінального провадження. Щодо вилучених телефонів, то у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду змісту інформації, яка міститься в них.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши надані докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за номером 42019220000000756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами ВСП ГУНП в Харківській області від 26.11.2019 та 02.12.2019 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується може бути причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання якої можуть знаходитися документи бухгалтерського обліку взаємовідносин ДП «Гутянське лісове господарство» та ТОВ «АтлантісС», ТОВ «ДУБЛЬ-С», ТОВ «СТЕКЛОСЕРВІС».

В період часу з 08:23 год. до 10:54 год. 03.12.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019р. слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Собкович О.Г. було проведено обшук належної ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Megabank» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ERGO» IMEI 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картками: НОМЕР_6 - «Билайн», та НОМЕР_7 - «Водафон» із зарядним пристроєм СН - F181; мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro МАХ, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; відкритий стартовий пакет мобільного оператору Vodafone на абонентський номер НОМЕР_10 , без відповідної сім-карти; патрульну путівку без номеру, щодо доручення проведення рейду по охороні природи на території ДП «Жовтневий лісгосп» на 2 арк.; проект виконання плану рубок за червень 2018 року ДП «Жовтневе лісове господарство» Харківське обласне управління лісового та мисливських господарств на 1 арк.; проект технічного завдання до договорів: № 190-3/19-Л3 від 05.07.2019 на 1 арк.; № 200-3/19-Л3 від 08.07.2019 на 1 арк.; № 272-3/19-Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 274-3/19-Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 275-3/19-Л3 від 09.09.2019 на 1 арк; проект кошторису №1 на послуги, які надаються за договором: № 190-3/19 - Л3 на 1 арк.; № 275-3/19 - Л3 на 1 арк.; № 274-3/19 - Л3 на 1 арк.; №302-3/19 - Л3 на 1 арк. проект протоколу погодження вартості послуг, які надаються за договором № 275-3/19 - Л3 на 1 арк.; проект протоколу погодження вартості послуг, які надаються за договором №273-3/19 - Л3 на 1 арк.; проект актів приймання - передачі лісосіки для розробки до договорів: № 275-3/19 - Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 278-3/19 - Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 206-3/19 - Л3 від 11.07.2019 на 1 арк.; № 279-3/19 - Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 281-3/19 - Л3 від 11.09.2019 на 1 арк.; № 190-3/19 - Л3 від 05.07.2019 на 1 арк.; № 169-2/19 - Л3 від 26.06.2019 на 1 арк.; № 200-3/19 - Л3 від 08.07.2019 на 1 арк.; проект документу під назвою «Виконання плану рубок на 2 квартал 2019 року ДП «Жовтневий лісгосп» Харківського ОУЛМГ» на 1 арк.; копію плану зйомки ділянки, відведеної під вибіркову санітарну рубку на 2019 рік «Люботинське лісництво, ДП «Жовтневий лісгосп» квартал 16, виділ 1, ділянка площа 2,0 га. на 1 арк.; проект переліку заходів з поліпшення санітарного складу лісів по ДП «Жовтневий лісгосп» на 2019 рік на 1 арк.; проект додатків № 3 до договорів: № 272-3/19 - Л3 від 09.09.2019; №190-3/19 - Л3 від 05.07.2019.

04.12.2019р. слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Журавель Д.С., за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Макаровим О.Г., звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт вказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2019р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу отримано прокурором 09.12.2019р..

Після цього 11.12.2019р., в межах встановленого судом строку, до Жовтневого районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Журавель Д.С. від 03.12.2019р. вищезазначене майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42019220000000756.

З огляду на викладене, наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Заперечення власника та її представника вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки усі, здобуті під час досудового розслідування докази підлягають дослідженню в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються і посилання власника майна та його представника, що вилучені документи не мають для ОСОБА_1 цінності, а банківська картки можуть бути повторно емітовані, що забезпечить можливість використання грошових коштів на відповідних рахунках.

Щодо мобільних телефонів, то, з урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на них - два місяці, тобто до 17.02.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора - задовольнити.

Накласти арешт, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Megabank» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ERGO» IMEI 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картками: НОМЕР_6 - «Билайн», та НОМЕР_7 - «Водафон» із зарядним пристроєм СН - F181; мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro МАХ, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; відкритий стартовий пакет мобільного оператору Vodafone на абонентський номер НОМЕР_10 , без відповідної сім-карти; патрульну путівку без номеру, щодо доручення проведення рейду по охороні природи на території ДП «Жовтневий лісгосп» на 2 арк.; проект виконання плану рубок за червень 2018 року ДП «Жовтневе лісове господарство» Харківське обласне управління лісового та мисливських господарств на 1 арк.; проект технічного завдання до договорів: № 190-3/19-Л3 від 05.07.2019 на 1 арк.; № 200-3/19-Л3 від 08.07.2019 на 1 арк.; № 272-3/19-Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 274-3/19-Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 275-3/19-Л3 від 09.09.2019 на 1 арк; проект кошторису №1 на послуги, які надаються за договором: № 190-3/19 - Л3 на 1 арк.; № 275-3/19 - Л3 на 1 арк.; № 274-3/19 - Л3 на 1 арк.; №302-3/19 - Л3 на 1 арк. проект протоколу погодження вартості послуг, які надаються за договором № 275-3/19 - Л3 на 1 арк.; проект протоколу погодження вартості послуг, які надаються за договором №273-3/19 - Л3 на 1 арк.; проект актів приймання - передачі лісосіки для розробки до договорів: № 275-3/19 - Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 278-3/19 - Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 206-3/19 - Л3 від 11.07.2019 на 1 арк.; № 279-3/19 - Л3 від 09.09.2019 на 1 арк.; № 281-3/19 - Л3 від 11.09.2019 на 1 арк.; № 190-3/19 - Л3 від 05.07.2019 на 1 арк.; № 169-2/19 - Л3 від 26.06.2019 на 1 арк.; № 200-3/19 - Л3 від 08.07.2019 на 1 арк.; проект документу під назвою «Виконання плану рубок на 2 квартал 2019 року ДП «Жовтневий лісгосп» Харківського ОУЛМГ» на 1 арк.; копію плану зйомки ділянки, відведеної під вибіркову санітарну рубку на 2019 рік «Люботинське лісництво, ДП «Жовтневий лісгосп» квартал 16, виділ 1, ділянка площа 2,0 га. на 1 арк.; проект переліку заходів з поліпшення санітарного складу лісів по ДП «Жовтневий лісгосп» на 2019 рік на 1 арк.; проект додатків № 3 до договорів: № 272-3/19 - Л3 від 09.09.2019; №190-3/19 - Л3 від 05.07.2019.

Визначити строк арешту мобільних телефонів - два місяці, тобто до 17.02.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визнати камеру схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т., Л.Малої, 45. Відповідальність за зберігання покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Журавля Д.С..

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя Д.П. Кісь