Ухвала суду № 86739545, 11.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1602/14-ц

Категорія

провадження 6/758/634/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 758/1602/14-ц, виданого на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

15.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, до початку судового засідання заявник подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, оскільки їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитом у розмірі 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят один) долар США 98 центів, 3 587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 63 копійки - заборгованість по щомісячній комісії, 23 186 (двадцять три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 30 коп. - пеня за прострочення заборгованості по кредиту та комісії; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ЄДРПОУ 25745867) судовий збір у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 72 копійки та витрати понесені за публікацію у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

31.10.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. за реєстровим № 7377, відповідного до умов якого право вимоги за договором кредиту, в тому числі відносно ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд вважає доведеним факт переходу право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , з огляду на що, суд вбачає правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а відтак, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 758/1602/14-ц, виданого на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 758/1602/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Довнар- Запольського, буд. 11, оф. 1, Код ЄДРПОУ 41904846);

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк