Ухвала суду № 86739258, 23.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 577/2668/16

провадження № 2/753/1355/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та трьох процентів річних,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, оформленого розпискою,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ,, відповідач) про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та трьох процентів річних.

У грудні 2016 р. ОСОБА_3 пред`явив до ОСОБА_1 зустрічний позов про визнання недійсним правочину, оформленого розпискою, на підставі якої заявлено первісний позов.

23.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої вони дійшли згоди про припинення усіх основних та похідних зобов`язань перед один одним, які випливають з угоди про спільну діяльність від 18.01.2012 та правочину оформленого розпискою ОСОБА_3 від 12.10.2015.

З огляду на неявку сторін суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідженням умов укладеної на основі взаємних поступок мирової угоди встановлено, що вона стосується прав та обов`язків сторін і предмета спору по даній справі, відповідає волевиявленню сторін, укладена в їх інтересах, не порушує законодавство України та права третіх осіб, а тому підстав для відмови у її затвердженні не вбачається.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 04.12.2003, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМВС України в м. Києві 06.03.2016, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ), такого змісту:

1.Сторони дійшли згоди про припинення усіх основних та похідних зобов`язань відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_1 за правочином від 12 жовтня 2015 року, оформленим розпискою ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року;

2.Сторони дійшли згоди про припинення усіх основних та похідних зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за Угодою про спільну діяльність (Соглашение о совместной деятельности) від 18.01.2012 року;

3.ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, які є предметом спору у цивільній справі № 577/2668/16 (провадження № 2/753/1355/19), за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 251827,39 доларів США з конвертацією цієї суми у національну валюту, включаючи: 150000,00 доларів США - основного боргу, 15743,83 доларів США - трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.12.2015 по 30.05.2019 включно, 86083,56 доларів США - проценти на рівні облікової ставки Національного банку України від суми від простроченої суми за період з 13.10.2015 по 30.05.2019 року включно.

4.ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог, які є предметом спору у цивільній справі № 577/2668/16 (провадження № 2/753/1355/19), за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, оформленого розпискою, виданою 12.10.2015 року на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 150000 доларів США, сплачених ОСОБА_5 ;

5.ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких вимог та претензій (майнового та немайнового характеру) до ОСОБА_1 за зобов`язаннями останнього, які випливають з Угоди про спільну діяльність (Соглашения о совместной деятельности) від 18.01.2012 року, у тому числі, від стягнення 922603 грн., з яких: 748068,75 грн. - інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов`язання та 174534,25 грн. - три відсотки річних річних від простроченої суми;

6.У зв`язку із укладенням цієї мирової угоди Сторони вважають припиненими основні та похідні зобов`язання;

7.Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України сплачений позивачем ОСОБА_1 при поданні первісної позовної заяви судовий збір в частині 50 відсотків, що не підлягають поверненню з державного бюджету, покладаються на позивача ОСОБА_1 ;

8.Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України сплачений відповідачем ОСОБА_3 при поданні зустрічної позовної заяви судовий збір в частині 50 відсотків, що не підлягають поверненню з державного бюджету, покладаються на відповідача ОСОБА_3 ;

9.Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються невідкладно подати її до Дарницького районного суду м. Києва для затвердження у цивільній справі №577/2668/16 (провадження №2/753/1355/19);

10.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб;

11.Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження Мирової угоди Сторонам відомі;

12.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються;

13.Ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження ухвалою Дарницького районного суду м.Києва у цивільній справі №577/2668/16 (провадження №2/753/1355/19) та набрання нею законної сили, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою та є обов`язковою для позивача та відповідача;

14.Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та трьох процентів річних,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, оформленого розпискою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: